Решение № 2-1641/2021 2-8230/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1641/2021

48RS0004-01-2020-000131-07

Дело № 2-1641/2021
30 марта 2021 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Липецке Липецкой области) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии в размере 159 449, 38 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12 марта 1986 года назначена пенсия по инвалидности. Доставка данных сумм осуществлялась через ПАО «Сбербанк». В связи со смертью ФИО2 9 октября 2014 года обязательство УПФР в г. Липецке Липецкой области по выплате ей пенсии прекратилось с 1 ноября 2014 года. Ввиду отсутствия соответствующих сведений в УПФР в г. Липецке Липецкой области, истцом за период с 1 января 2015 года по 31 января 2016 года осуществлена выплата пенсии ФИО2 в размере 161 162, 27 руб. ПАО «Сбербанк» осуществлен возврат в УПФР в г. Липецке Липецкой области денежной суммы (пенсии ФИО2) в размере 1 712, 89 руб. Оставшийся размер задолженности в сумме 159 449, 38 руб. ПАО «Сбербанк» не возвращен в связи с отсутствием денежных средств на счете ФИО2 Согласно ответу Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от 25 августа 2017 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 9 октября 2014 года, заведено нотариусом ФИО5 В ответ на претензию истца к наследственному имуществу ФИО2, направленную в адрес нотариуса ФИО5, данные наследников истцу не сообщены в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, судом с согласия представителя истца на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 224 Кодекса, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – наследник ФИО2 по завещанию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явилась, возражения относительно иска не представила. Меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установлено, что ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 12 марта 1986 года назначена пенсия по инвалидности (л.д. 6).

9 октября 2014 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 20 марта 2015 года.

Решением УПФР в г. Липецке Липецкой области выплата пенсии ФИО2 прекращена с 1 ноября 2014 года в связи со смертью.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 1 января 2015 года по 31 января 2016 года истцом произведена выплата пенсии ФИО2 в размере 161 162, 27 руб., при этом сумма в размере 1712, 89 руб. была возвращена банком в пенсионный орган.

После получения истцом сведений из Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от 25 августа 2017 года о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО5, 28 сентября 2017 года УПФР в г. Липецке Липецкой области направлена претензия в адрес нотариуса ФИО5 к наследственному имуществу ФИО2, как требование кредитора при решении вопроса о наследстве и наследниках.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 от 6 октября 2017 года данные наследников истцу не сообщены в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Установлено также, что 25 марта 2015 года ответчик ФИО1, являясь наследником умершей ФИО2, подала нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области заявление о принятии наследства, на основании которого ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 мая 2015 года, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 46, 52).

Таким образом, судом установлено, что 25 марта 2015 года ответчик ФИО1 приняла наследство после умершей ФИО2, следовательно, к ответчику перешли права и обязанности в отношении имущества ФИО2

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу закона полученные денежные средства, начисленные ФИО2 после ее смерти и полученные ФИО1, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат возврату, независимо от того обстоятельства, знала ли ответчица о том, что полученные ей денежные средства являются начисленной ФИО2 пенсией.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, принимая во внимание, что факт переплаты пенсионного обеспечения установлен, сведений о возврате денежных средств пенсионному органу, производящему выплату пенсии, суду не представлено, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) излишне выплаченную сумму пенсии в размере 159 449, 38 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 388, 99 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 5 апреля 2021 года.