Решение № 2А-3452/2020 2А-3452/2020~М-2992/2020 М-2992/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3452/2020

Дело № 2а-3452/2020

УИД 76RS0013-02-2020-002985-15

Мотивированное
решение изготовлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 6 апреля 2020 года со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору.

6 апреля 2020 года судебный приказ был предъявлен в отдел судебных приставов по г Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения.

1 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника.

Однако по состоянию на 3 сентября 2020 года задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена и составляет 2013,38 руб. Денежные средства из доходов должника, который является пенсионером и получателем пенсии по старости не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие, выразившееся в том, что судебным приставом-исполнителем не проводится проверка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, чем нарушаются права взыскателя.

ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств взыскателю из доходов должника, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Определением судьи от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 по заявленным требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики: отдел судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась (умерла).

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда. Данный перечень исчерпывающим не является.Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое бездействие может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 6 апреля 2020 года со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 525,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, административный истец указывает, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако удержание из пенсии должника в пользу взыскателя не производится.

Из анализа исполнительного производства №-ИП следует, что 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Данное постановление направлено для исполнения в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области.

Однако 16 сентября 2020 года данное постановление было возвращено в отдел судебных приставов без исполнения в связи со смертью должника.

1 октября 2020 года заместителем начальника ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области направлен запрос в Управление ЗАГС Правительства Ярославской области о предоставлении сведений о смерти ФИО3, о заключении и расторжении ей брака, о смене фамилии.

По сообщению ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области от 7 октября 2020 года ФИО3 умерла 20 марта 2020 года.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ

Имеющееся в материалах дела свидетельство, выданное отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области, с достоверностью подтверждает факт смерти должника.

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа 6 апреля 2020 года, так и на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2020 года и обращении взыскания на пенсию должника от 16 июля 2020 года ФИО1 умерла.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд не находит правовых оснований для вывода о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела совокупность требуемых законом условий для удовлетворения иска судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Попова