Постановление № 5-512/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-512/2017

Дело № 5-512/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 часов ФИО2 находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, громко выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии К.В., на неоднократные просьбы которого прекратить противоправные действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО2 доказана. Оснований оговора К.В. и сотрудниками полиции ФИО2 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания – предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Ограничений для назначения административного ареста ФИО2, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

(Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком <...> сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента её административного задержания – с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.