Решение № 2-3657/2024 2-3657/2024~М-3319/2024 М-3319/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3657/2024

Дело № 2-3657/2024

73RS0002-01-2024-005103-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 7 октября 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кезиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа N1. Истцом по договору были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО2 обязался возвратить такую же сумму с начисленными процентами за фактическое время пользование. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО1 передала дополнительно ФИО2 в собственность денежные средства в размере 150 000 руб. Общая сумма займа составила 450 000 руб. Заем был обеспечен залогом следующего имущества (предмет залога): квартира, принадлежащая ФИО3, на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора залога в отношении предмета залога наложено обременение в виде ипотеки до исполнения ответчиком основного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению ФИО2 за пользование денежными средствами обязуется выплатить ФИО1 проценты в следующем размере и порядке: - на сумму 300 000 руб. начисляются проценты по ставке 3%в месяц; - на сумму 150 000 руб. начисляются проценты по ставке 4% в месяц. Срок уплаты процентов устанавливается до 30(31) числа месяца отчетного месяца. Расчет задолженности по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. = 450 000*10 месяцев*3%. Сумма задолженности по оплате процентов и возврате суммы займа составляет 600 000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки ФИО2 исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,4% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.*30 дней просрочки * 0,4 % = 36 000 руб. Поскольку основное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечению залогом имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе на основании ст. 349 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета 0,4% от суммы займа в размере 300 000 руб. начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов <адрес>,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с начальной ценой в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9860 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложив доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причина неявки ответчиков в судебное заседание суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании со ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа N1.

Истцом по договору были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. ФИО2 обязался возвратить такую же сумму с начисленными процентами за фактическое время пользование.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ФИО1 передала дополнительно ФИО2 в собственность денежные средства в размере 150 000 руб.

Общая сумма займа составила 450 000 руб.

Из материалов дела также следует, свои обязательства по возврату денежных средств ответчик в установленный в договоре займа срок не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, своих обязательств по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнила, сумму основного долга истцу не возвратила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 636 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заем был обеспечен залогом следующего имущества (предмет залога): квартира, принадлежащая ФИО3, на праве собственности на основании договора купли-продажи доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора залога в отношении предмета залога наложено обременение в виде ипотеки до исполнения ответчиком основного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечению залогом имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе на основании ст. 349 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены условия договора, обеспеченного залогом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору.

Согласно дополнительному соглашению ФИО2 за пользование денежными средствами обязуется выплатить ФИО1 проценты в следующем размере и порядке: - на сумму 300 000 руб. начисляются проценты по ставке 3%в месяц; - на сумму 150 000 руб. начисляются проценты по ставке 4% в месяц.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30(31) числа месяца отчетного месяца.

Расчет задолженности по оплате процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. = 450 000*10 месяцев*3%.

Сумма задолженности по оплате процентов и возврате суммы займа составляет 600 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки ФИО2 исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей ФИО2 уплачивает ФИО1 пеню в размере 0,4% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 руб.*30 дней просрочки * 0,4 % = 36 000 руб.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части процентов в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета 0,4% от суммы займа в размере 300 000 руб. начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9860 руб. 00 коп., то есть по 4930 руб. с каждого.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являются необходимыми при обращении в суд, подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) задолженность по оплате суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты в размере 150 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 36 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета 0,4% от суммы займа в размере 300 000 руб. начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 4930 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 №) в пользу ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 4930 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кезина

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда – 10.10.2024.