Постановление № 5-567/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-495/2021

Дело №5-567/21
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 23 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> - Карпычев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>-Б) дело об административном правонарушении, представленное ОМВД России по <адрес>, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения шествия.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> ФИО1, принимал участие в публичном мероприятии в форме «шествие», проведенном в отсутствие согласования с администрацией <адрес> о месте и времени проведения публичного мероприятия, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить шествие и разойтись, не реагировал, продолжал участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращался, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в <адрес> в период проведения несогласованного с администрацией <адрес> митинга в поддержку политических заключенных на <адрес>. Участники митинга с <адрес> начали массовое несогласованное шествие по <адрес> и <адрес>, скандируя на протяжении шествия политические лозунги, содержащие оценку деятельности Президента РФ, поддержку политзаключенных. Сотрудник полиции ФИО4 через громкоговоритель на протяжении шествия неоднократно предупреждал его участников, что шествие не согласовано, проводится в нарушение Федерального Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», об административной ответственности за участие в незаконном шествии и невыполнение законных требований сотрудников полиции, просил немедленно разойтись. Слышимость через громкоговоритель была хорошая, участники шествия шли рядом, все слышали. Несмотря на предупреждения, шествие продолжалось. В связи с невыполнением требований о прекращении несогласованного публичного мероприятия участники шествия на <адрес> были задержаны. ФИО2 задержал ФИО1, который находился в группе шествующих, выкрикивал совместно с другими участниками шествия лозунги после неоднократных требований разойтись. Личность ФИО1 была установлена по паспорту после задержания. Сотрудниками полиции проводилась видеозапись несогласованного шествия. Просмотренный в суде с его участием СД-диск содержит запись части данного шествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с установленными обстоятельствами правонарушения;

- уведомлением ФИО5 в администрацию <адрес> о проведении на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия - митинга в поддержку требований прекратить преследование граждан РФ по политическим мотивам, соблюдения прав заключенных и привлечения общественного внимания к нарушению прав ФИО6 (зарегистрировано в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ);

- предложением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организатору митинга изменить время проведения публичного мероприятия на позднюю дату в связи введенным Указом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ запретом на проведение публичных мероприятий с очных присутствием граждан в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019 (получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ);

- видеозаписью, на которой зафиксированы части шествия по <адрес> и <адрес> колонны людей, скандирующих политические лозунги, с задержаниями участников шествия на <адрес>, сопровождающие разъяснением через громкоговоритель о несогласованности публичного мероприятия в органе местного самоуправления, проведением публичного мероприятия в нарушении требований Закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок обеспечения реализации данного конституционного права граждан регламентирован Федеральным Законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон).

Согласно п.5 ст.2 Закона проведенное ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> публичное мероприятие являлось шествием, поскольку представляло собой массовое прохождение граждан по определенному маршруту в целях привлечения внимания к проблемам общественно-политического характера.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить шествие в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в администрацию <адрес> не поступало.

При отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия проведенное шествие являлось незаконным.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 Закона. Согласно п.1 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Незаконное шествие в общественном месте, безусловно, нарушало общественный порядок, т.е. сложившуюся систему отношений, правил поведения в обществе, регулируемых, в том числе и действующим законодательством.

В связи проведением несогласованного публичного мероприятия, нарушающего общественный порядок, у сотрудников полиции имелись основания требовать прекращения противоправного поведения.

Неоднократные просьбы полиции к шествующим немедленно разойтись, сопровождавшие разъяснениями о проведении публичного мероприятия в нарушение закона и предупреждениями об ответственности за невыполнение требований сотрудников полиции, участие в незаконном шествии, являлись законными требованиями прекратить участие в незаконном публичном мероприятии, что соответствует предоставленным полиции п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции» полномочиям.

Согласно показаниям ФИО2 ФИО1 во время шествия выкрикивал лозунги, чем привлекал внимание к проблемам общественно-политического характера, тем самым являлся участником шествия.

Участие в шествии подтверждается и фактом задержания ФИО1 на месте и во время проведения шествия. ФИО1 при производстве по делу факт участия в шествии не отрицал.

О незаконности шествия ФИО1 был сотрудниками полиции извещен. Показания ФИО2 о требованиях к участникам шествия немедленно разойтись, поскольку публичное мероприятие не согласовано, категоричны. Оснований не доверять показаниям ФИО2 не имеется, причин для оговора не установлено. Показания ФИО2 объективно подтверждаются видеозаписью шествия. Показания ФИО2 и видеозапись дают основания утверждать, что ФИО1 требования полиции разойтись хорошо слышал.

Согласно показаниям ФИО2 ФИО1 выкрикивал лозунги после неоднократных требований полиции разойтись.

При осведомленности ФИО1 о несогласованности шествия с органами местного самоуправления, его участие в шествии после требований полиции разойтись, прекратив участие в незаконном публичном мероприятии, является нарушением установленного порядка проведения шествия.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа.

руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей перечислить по реквизитам: УИН 188 804 372 110 221 756 06, получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 370201001, ИНН налогового органа 3729017713, сокращенное наименование УМВД России по <адрес>, код ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Иваново Банка России/УФК по <адрес>, БИК 012406500, кор/счет 40№, код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Вещественное доказательство: диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья А.А. Карпычев