Постановление № 5-397/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-397/2017

Дело № 5- 397 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 г. г.Орел

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2017 г.

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего (информация скрыта) ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО6 начальником ОИАЗ ОП №2 УМВД по г.Орлу, майором полиции ФИО1 28 октября 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данного протокола, 07.10.2017 г. в период времени с 17 час.05 мин. до 18 час. 01 мин. гр. ФИО6, находясь на территории сквера ФИО7 г.Орла, в составе группы граждан из 5 человек, умышленно принимал участие в совокупности актов пикетирования, осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, а именно держал в руке плакат, на котором имелась надпись следующего содержания : «(информация скрыта), в совокупности актов пикетирования, осуществляемых одним участником, с нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, без подачи в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления г.Орла уведомления о проведении публичного мероприятия. Одиночные пикеты проводились следующими гражданами: ФИО2. держал в руке плакат, на котором имелась надпись следующего содержания «(информация скрыта) ФИО3 держал в руке плакат, на котором имелась надпись следующего содержания «(информация скрыта)», ФИО4 держал в руке плакат, на котором имелась надпись следующего содержания «(информация скрыта) ФИО5. держал в руке плакат, на котором имелась надпись следующего содержания «(информация скрыта)», привлекая внимание граждан. Было очевидно, что данный гражданин в составе группы граждан прибыл совместно для проведения пикета объединенные единой целью. ФИО8 В.А., узнав от сотрудника ОП №2 (по Заводскому району)УМВД России по г.Орлу ФИО1 о том, что мероприятие является несанкционированным, не прекратил свои противоправные действия, продолжив участие в пикете, т.е. умышленно, осознавая отсутствие законных оснований для проведения публичного мероприятия, с целью выражения своего мнения, продолжая привлекать внимание граждан и средств массовой информации, в нарушение ч.3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Уведомление о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной государственной власти Орловской области или орган местного самоуправления в установленный законом срок не подавались, тем самым ФИО6 нарушил ст. 7 ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 3 Закона Орловской области от 22.12.2016 г. № 2069-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Орловской области» (согласно ответа Администрации г.Орла исх. 4/16470 от 26.10.2017 г.), ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6 вину в совершении правонарушения. Предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ не признал, показал, что 07.10.2017 г. он принимал участие в одиночном пикете на пл.ФИО7 в г.Орле. В руках он держал плакат с надписью «(информация скрыта)». Указал, что плакат он изготавливал самостоятельно. Поодаль от него перед памятником Ермолову находилась группа людей. У некоторых из них в руках были плакаты. Данных людей он не знал, что написано на плакатах не видел, и полагал, что расстояние между ним и гражданами, выходившими по одному с плакатом и становившимися перед памятником Ермолову более 50 метров, поскольку визуально более точно определить расстояние невозможно. Также указал, что к нему действительно подходили сотрудники полиции, говорили о том, что он нарушает КоАП РФ, предложили прекратить действия, он продолжал стоять на своем месте поскольку полагал, что у него одиночный пикет. О том что расстояние между ним и гражданами по одному выходившими с плакатами к памятнику ФИО7 менее 50 метров сотрудники полиции ему не говорили. Указал на то, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, поскольку он осуществлял одиночное пикетирование, выражал свою гражданскую позицию, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить. Защитник ФИО6 Краюхин Д.А. также полагал, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОИАЗ ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу, майор полиции ФИО1И., пояснила, что ФИО6 было совершено административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку он принимал участие в совокупности актов пикетирования, осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, с нарушением установленного порядка о проведении публичного мероприятия, без подачи в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления г.Орла уведомления о проведении публичного мероприятия. Также пояснила, что она разъясняла ФИО6, о том, что расстояние между гражданами, осуществляющими одиночные пикеты должно быть не менее 50 метров, однако о том, что расстояние между ним и вторым гражданином с плакатом менее допустимого в 50 метров, ФИО9 она не говорила, поскольку сама визуально данное расстояние определить не могла. Просила привлечь его к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, его защитника Краюхина Д.А.,, лицо составившее протокол об административном правонарушении майора полиции ФИО1 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

На организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, связанных с уведомлением о его проведении, которые установлены положениями части 4 статьи 5 Федерального закона N 54.

В соответствии с указанной нормой организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о его проведении; информировать соответствующий орган в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении; а также обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в таком уведомлении или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона N 54.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. (ч.1 ст.7 Федерального закона № 54)

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54).

Обеспечение в пределах ведения Орловской области и г.Орла условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано Законом Орловской области от 22.12.2016 г. № 2069 –ОЗ «Об отдельных правоотношениях связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области».

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Орловской области от 22.12.2016 N 2069-ОЗ "Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области" организатор публичного мероприятия, предусмотренный статьей 5 Федерального закона, подает уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок, установленный частью 1 статьи 7 Федерального закона, в письменной форме в:

1) орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, образованный для обеспечения деятельности Губернатора Орловской области, Правительства Орловской области, а также в целях организации контроля за выполнением органами исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области решений, принятых Губернатором Орловской области и Правительством Орловской области - о проведении: а) публичных мероприятий, планируемых к проведению одновременно на территории нескольких муниципальных районов и (или) городских округов Орловской области;б) публичных мероприятий, планируемых к проведению в городе Орле на площади Ленина и на территории сквера Танкистов в нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, а также в дни, непосредственно предшествующие нерабочим праздничным дням;

2) орган местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа Орловской области - о проведении публичных мероприятий на территории соответствующего муниципального образования Орловской области;

3) орган местного самоуправления муниципального района Орловской области - о проведении публичных мероприятий одновременно на территориях нескольких городских и (или) сельских поселений, входящих в состав соответствующего муниципального района Орловской области.

Согласно ч. 1.1 ст.7 Федерального закона № 54- ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Согласно п. 2.5 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года N 65-ФЗ, устанавливающие требование о соблюдении лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, минимального допустимого расстояния между ними и предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они направлены на воспрепятствование злоупотреблению правом не уведомлять органы публичной власти о проведении одиночного пикетирования, не опровергают презумпцию правомерности действий гражданина, соблюдающего установленный порядок проведения одиночного пикетирования, и предполагают признание совокупности одиночных пикетов одним публичным мероприятием только на основании судебного решения и только в случае, если судом будет установлено, что эти пикеты изначально были объединены единым замыслом и общей организацией и не представляют собой случайное совпадение действий отдельных пикетчиков.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается ФИО6, ФИО6 07.10.2017 г. в период времени с 17 час. 05 мин. до 18 час. 01 мин. находился на территории сквера ФИО7 г.Орла, держал в руке плакат с надписью «(информация скрыта)». Как установлено в ходе рассмотрения дела, в это же время на территории данного сквера также находились иные граждане, в руках некоторых из которых, согласно протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО6 – ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 имелись свернутые плакаты. Как следует из справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Орловской области от 16.10.2017 г., представленные на исследование тексты, размещенные на плакатах, объединены общей темой. (Исследовались надписи на плакатах имеющихся у ФИО6 и вышеуказанных граждан). Граждане, держащие в руках плакаты по одному выходили к памятнику ФИО7, разворачивали плакаты, демонстрируя их непродолжительное время, затем сворачивали плакаты и уходили. При этом, ФИО6, осуществляя свой одиночный пикет, находился на значительном расстоянии от данных граждан от 22,3 м. до 29 метров ( согласно протокола осмотра территории), как следует из видеозаписи, сотрудники полиции не указали ФИО6 о том, что данное расстояние менее 50 метров, поскольку визуально определить данное расстояние не представилось возможным, как пояснила в судебном заседании майор полиции ФИО1 кроме того ФИО6 не видел, что было написано на плакатах вышеуказанных лиц, поскольку они стояли к нему спиной. Также согласно рапорта ФИО1 составленного на имя начальника ОП №2 УМВД России по г.Орлу от 26.20.2017 г. ФИО6 уже осуществлял свой одиночный пикет, в тот момент когда развернул плакат ФИО3 Т.е., выбирая месторасположение для проведения одиночного пикета, ФИО6 не мог предвидеть, что на расстоянии менее 50 метров от него будет проводиться пикет ФИО3

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На позиции признания вины в качестве обязательного признака правонарушения и принципа юридической ответственности основывает свои правовые позиции и Конституционный Суд Российской Федерации. В его Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П отмечается: "наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно".

В Постановлении от 27 апреля 2001 г. N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что отсутствие вины при нарушении правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Исходя из норм действующего законодательства, признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место, как это предусмотрено частью 1.1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса - по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 16 октября 1997 года N 14-П, определения от 14 января 2000 года N 2-О, от 2 июля 2009 года N 1006-О-О и др.), - с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищенности конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединенную единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом в силу вытекающей из статей 2, 17 (часть 3) и 18 Конституции Российской Федерации презумпции правомерности действий каждого гражданина, воспользовавшегося на предусмотренных законом условиях правом на одиночное пикетирование, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование, что - в нарушение статей 17 (часть 3), 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - приводило бы к чрезмерному ограничению права на свободу мирных собраний.

Доказательств того, что ФИО6 нарушил положения ч.3 ст.6, ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 3 закона Орловской области от 22.12.2016 № 2069-ОЗ «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Орловской области», а именно умышленно принимал участие в совокупности актов пикетирования, осуществляемых одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, с нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия, без подачи в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления г.Орла уведомления о проведении публичного мероприятия, материалы дела не содержат. Оснований для признания совокупности актов одиночного пикетирования, в частности ФИО6, и иных граждан одним публичным мероприятием не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место случайное совпадение действий отдельного пикетчика ФИО6 и иных граждан, осуществлявших одиночные пикеты, т.к. доказательств общей организации пикета проводимого ФИО6 и иными гражданами представлено не было.

Т.е., вышеуказанные действия ФИО6 исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд признает одиночным пикетом, для проведения которого не требуется уведомления о его проведении.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае, в частности наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса. Поскольку, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Заводской районный суд г. Орла.

Судья Т.Н.Большакова