Решение № 2-189/2017 2-189/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-189/2017

Дело №2-189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Наумкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 3 530 рублей 49 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме за период с 27.09.2013 по 09.09.2016 в размере 52 429 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, судебные расходы: по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходы за услуги представителя 20 000 рублей, за изготовление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 07.09.2013 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хендэ Солярис, регистрационный номер ..., и автомашины Фольксваген Пассат, под управлением водителя Г.В.., принадлежащем на праве собственности Б.М. госномер .... ДТП произошло по вине водителя Г.В... Истец Правила дорожного движения не нарушал. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Истец 09 сентября 2013 года обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик по делу). 12 сентября 2013 года ответчик произвел осмотр автомашины истца, страховая компания признала случай страховым и 27 сентября 2013 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 7 505 рублей 59 копеек. Истец, несогласный с размером произведенной выплаты, обратился к ИП К.И.., установившем (отчет от 23.08.2016) стоимость ущерба транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа в размере 45 830 рублей 49 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 420 рублей. Истец повторно обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения 31.08.2016 в размере 47 744 рубля 90 копеек. Ответчик 09.09.2016 частично удовлетворил требования истца, произведя доплату страховой выплаты в размере 44 214 рублей 41 копейку.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца считает, что срок исковой давности прервался и стал течь заново с 09.09.2016.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, составляющий три года с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Действие истца по предъявлению исковых требований после длительного бездействия должны расцениваться, как недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны истца. Штрафные санкции и неустойка, истребуемые истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон, истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 07.09.2013 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хендэ Солярис, 2011 года выпуска, регистрационный номер ..., и автомашины Фольксваген Пассат, под управлением водителя Г.В., принадлежащем на праве собственности Б.М., госномер .... ДТП произошло по вине водителя Г.В.. Истец Правила дорожного движения не нарушал.

В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара, передняя заглушка противотуманной фары (копия справки о ДТП, постановления свидетельства о регистрации ТС).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № с 02.04.2013 по 01.04.2014).

Истец 09 сентября 2013 года обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик по делу). 12 сентября 2013 года ответчик произвел осмотр автомашины истца, страховая компания признала случай страховым и 27 сентября 2013 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 7 505 рублей 59 копеек. Истец, несогласный с размером произведенной выплаты, обратился к ИП К.И.., установившем (отчет от 23.08.2016) стоимость ущерба транспортного средства истца на момент ДТП с учетом износа в размере 45 830 рублей 49 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 420 рублей. Истец повторно обратился к ответчику за доплатой страхового возмещения 31.08.2016 в размере 47 744 рубля 90 копеек. Ответчик 09.09.2016 частично удовлетворил требования истца, произведя доплату страховой выплаты в размере 44 214 рублей 41 копейку (копия выплатного дела, копия экспертного заключения).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей (квитанция).

Согласно ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 7, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в сумме 3 530 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению, поскольку разница между выплаченным страховым возмещением и заявленным к выплате истцом на основании экспертизы составляет указанную сумму (45 830,49 руб. + 9 420 руб. (размер ущерба ТС с учетом износа + утрата товарного вида ТС, определенные экспертизой) – 7 505,59 руб. – 44 214,41 руб. (выплаченное страховое возмещение)). Ответчиком основания, по которым им не выплачено страховое возмещение в размере, определенном независимым оценщиком ИП К.И.., суду не представлены, результаты оценки в суде не оспорены.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично. Как следует из разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Ответчику предоставлен 30-тидневный срок на рассмотрение заявления. Заявлений о снижении неустойки ответчик заявлял суду до удаления суда в совещательную комнату ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, несвоевременным поведением истца по оспариванию выплаченного ответчиком страхового возмещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и в материалах дела, из которых следует, что истец обратился с повторным заявлением о доплате страхового возмещения обратился к ответчику спустя длительное время (спустя почти три года) после первичной выплаты им страхового возмещения, что свидетельствует о затягивании истцом реализации своих прав, повлекших увеличение периода неустойки для ответчика, что должно учитываться судом при определении размера неустойки, которая ограничивается судом с учетом всех обстоятельств дела и соразмерности нарушенного обязательства до 10 000 рублей.

За нарушение прав потребителя в пользу истца согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяет суд в 5 000 рублей, исходя из степени вины ответчика, который не произвел выплату в пределах лимита страховой ответственности в полном объеме, чем нарушил права истца, как потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка выплаты страхового возмещения суд взыскивает с ответчика штраф в размере 9 265 рублей 25 копеек (50% от 18 530,49 руб. – все взысканные суммы).

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности, основаны на неверном толковании норм закона. Так из статьи 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В данном споре срок исковой давности по рассматриваемому убытку начал течь заново с 09.09.2016, после частичного удовлетворения требований досудебной претензии истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям. Расходы на эксперта в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как истец вынужден был обратиться к эксперту, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Расходы на представителя определяются судом с учетом сложности дела, объёма досудебной подготовки, количества судебных заседаний, что с учетом разумности составит, по мнению суда, 10 000 рублей. Взыскание истцу расходов с ответчика на оформление доверенности в сумме 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на три года, не на конкретное дело (взыскание ущерба по данному ДТП), подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, доверенность может быть использована по взысканию ущерба от других ДТП, в которых может участвовать автомашина истца.

Руководствуясь ст.ст. 333, 395, 931, 935 ГК РФ, ст.ст. 7, 13, 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 3 530 рублей 49 копеек, неустойку – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 9 265 рублей 25 копеек, судебные расходы: по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходы за услуги представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход городского округа Пущино в размере 841,23 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки в сумме 37 744,90 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий

судья: Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Судья: Л.С.Постыко