Решение № 2-2182/2024 2-280/2025 2-280/2025(2-2182/2024;)~М-2002/2024 М-2002/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2182/2024

УИД: 31RS0007-01-2024-003095-78 №2-280/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 04.04.2024 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 18 июня 2024 года, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 142900 руб., компенсация морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы 303,50 руб., штраф 40000 руб., решение исполнено 07.08.2024 года.

Дело инициировано иском ФИО2, который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору имущественного страхования, просил взыскать со страховой компании неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 13.11.2023 по 07.08.2024 года в размере 1% от цены страховой услуги за каждый день просрочки в сумме 313309 руб., судебные расходы, штраф.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно иска и размера начисленной неустойки, считая его завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Губкинского городского суда от 04.04.2024 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 18.06.2024 года, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 142900 руб., компенсация морального вреда 3000 рублей, почтовые расходы 303,50 руб., штраф 40000 руб., всего 186203,50 рубля, решение страховщиком исполнено 07.08.2024 года, что подтверждается платежным поручением на сумму 186203,50 руб., выплата произведена на основании выданного судом исполнительного листа (л.д.34-41, 42-44)

21.08.2024 ФИО2 обратился к страховщику с претензией о выплате суммы неустойки в размере 384401 руб. за период с 13.11.2023 по 07.08.2024, 02.09.2024 страховщиком претензия удовлетворена частично, выплачены денежные средства в сумме 71092 рубля. (л.д.48)

02.10.2024 истцом направлена претензия о доплате неустойки в размере 313309 рублей, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. (л.д.49-55)

Службой финансового уполномоченного решением от 07.12.2024 также отказано в удовлетворении заявления о взыскании неустойки. (л.д.57-63)

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом «Об ОСАГО»

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (пункт 79).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2021 года, являющимся, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальным для данного дела, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным и учитывая, установленные по делу обстоятельства, с учетом удовлетворения требований ФИО2 судом первой и апелляционной инстанций, размера взысканной судом суммы в размере 186203,50 рубля, расчет подлежащей взысканию неустойки производится за заявленный истцом период с учетом взысканных судом и выплаченных на основании этого сумм, а также лимита ответственности – 400000 руб. и фактически заявлено – 313309 руб.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, то есть не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) предусмотрено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что сумма неустойки является значительной, принимая во внимание длительность срока неисполнения обязательства, дату обращения потерпевшего с претензией к страховщику по вопросу выплаты ему суммы неустойки, сумму страхового возмещения – 142900 руб., взыскание решением суда штрафных санкций в размере 40000 руб., конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, не является соразмерной нарушенному обязательству, превышает размер возможных убытков истца, и считает необходимым снизить ее до 200000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 276 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска материального характера, в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***> ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы 276 рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2024 года