Постановление № 1-307/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-307/2024

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ш при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора с подсудимой э и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА к представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

э, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей МБУ «<данные изъяты>» в должности рабочего по благоустройству, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой:

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия э, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минуты, э, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, имеющем координаты № с.ш., № в.д., обнаружила лежащий на лавочке мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий незнакомому ему с, незадолго до этого оставленный там с, в результате чего у нее (э) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, э, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 04 минуты, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в 25 м от <адрес> в 35 м от <адрес> по проспекту <адрес>, имеющем координаты № с.ш., № в.д., осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон является предметом, имеющим идентификационные признаки принадлежности (сим-карту, IMEI номер), в связи с чем владелец может вернуться за указанным мобильным телефоном, не приняла каких-либо мер к возвращению его собственнику, а воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитила принадлежащий с мобильный телефон марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), IMEI 1: №, IMEI 2 №, объем памяти 64 Гб, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5111 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности в денежном выражении для последнего, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив с значительный материальный ущерб на сумму 5111 рублей.

В судебное заседание представлено потерпевшим с ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой э в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный ему вред, они с ней примирились, претензий к ней не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая э также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой э – адвокат к также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой э Х в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении э в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимая э обвиняется в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела э не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб причиненный преступлением, потерпевшему. Принятие мер к возмещению ущерба наглядно показывает её отношение к случившемуся.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой э в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении э, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения э – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства диск с записью оставить на хранении в материалах дела, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с мобильного телефона «<данные изъяты>» переданного на ответственное хранение потерпевшему с

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Юферова