Решение № 2А-42/2017 2А-42/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-42/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика-Кондрашовой Н.В.,

рассматривая административное дело № 2а-42/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением в котором, уточнив свои требования в судебном заседании, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 16 января 2017 года № в части перевода его к новому месту службы незаконным и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ в указанной части.

Обосновывая свои требования, ФИО1 указал, что данным приказом было нарушено его право, так как перевод к новому месту службы был произведён без его согласия, вопреки требованию предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), поскольку у него на иждивении находится гражданин О., который по медицинским показаниям не может проживать в г. Буденновске Ставропольского края, том месте куда он (ФИО1) был переведён для дальнейшего прохождения военной службы, так как О. проходит лечение у медицинских специалистов в г. Ставрополе в связи с чем, переезд его в г. Буденновск и проживание там не представляется возможным.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца, не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, так как на день издания приказа командира войсковой части № от 16 января 2017 года № О. не был признан лицом, находящимся на иждивении ФИО1 и заключения военно-медицинской комиссии, которым определена невозможность проживания О. в местности в которую переведён для прохождения дальнейшей службы ФИО1, не имеется.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменному сообщению за подписью начальника филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ от 4 апреля 2017 года, медицинские документы для проведения военно-врачебной комиссии О. от военнослужащего войсковой части № ФИО1 не поступали как в госпитальную, так и в гарнизонную ВВК филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 февраля 2016 года № (по строевой части), выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 января 2017 года № (по личному составу) подтверждается, что ФИО1, проходя военную службу по контракту в войсковой части № в городе Ставрополе на воинской должности соответствующей 10 тарифному разряду, был переведён к новому месту военной службы в воинскую часть дислоцированную в г. Буденновске Ставропольского края на равнозначную воинскую должность.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 января 2017 года был установлен факт нахождения О. на иждивении ФИО1.

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 февраля 2017 года № О. был внесён в графу 21 личного дела ФИО1.

Как установлено в судебном заседании обращение ФИО1 в суд с иском о признании О. находящимся на его иждивении состоялось после того как командованием части в ходе беседы проведенной с ФИО1, последний был поставлен в известность о предстоящем переводе его к новому месту службы из г. Ставрополя в г. Будённовск Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением случая, когда проживание членов семьи военнослужащих невозможно в той местности, куда он переводится в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Оценивая как несостоятельные доводы административного истца о том, что переезд находящегося у него на иждивении О. в г. Будённовск Ставропольского края не представляется возможным, суд исходит из того, что заключения военно-медицинской комиссии которым определена невозможность проживания О. в местности в которую переведён для прохождения дальнейшей службы ФИО1, не имелось на день издания приказа о переводе его к новому месту службы и не имеется в настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключения военно-врачебной комиссии о невозможности проживания О. в г. Будённовске Ставропольского края, не имеется, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия командира войсковой части № выразившиеся в издании приказа о переводе ФИО1 к новому месту военной службы в г. Будённовск при отсутствии согласия последнего с таким переводом, являются правомерными, а требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с переводом к новому месту службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин