Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1275/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Братская электросетевая компания" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

акционерное общество "Братская электросетевая компания" (далее АО "БЭСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что 22 января 2019 года в р.п. Чунский Иркутской области на ул. Модышевская,1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5320, регистрационный знак № совершил наезд на принадлежащую АО "БЭСК" опору наружного освещения № 10 ВЛ-10 кВ ЛЭП-114, которая была повреждена. АО "БЭСК" произвело восстановление поврежденной железобетонной опоры ЛЭП. Стоимость восстановительного ремонта составила 54 288 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в его (АО "БЭСК") пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 54 288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "БЭСК" по доверенности ФИО2 не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Оспаривал факт наезда 22 января 2019 года в р.п. Чунский Иркутской области на ул. Модышевская,1 на опору наружного освещения № 10 ВЛ-10 кВ ЛЭП-114 ЛЭП, указав, что не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, поскольку не придал обстоятельству его привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. особого значения; штраф оплатил. При этом указал, что намерен возмещать причиненный материальный ущерб, однако достаточных денежных средств для этого он не имеет, поскольку в настоящее время не трудоустроен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал № 22 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 22 января 2019 года в р.п. Чунский Иркутской области на ул. Модышевская,1 водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ 5320, регистрационный знак №, совершил наезд на принадлежащую АО "БЭСК" опору наружного освещения № 10 ВЛ-10 кВ ЛЭП-114 ЛЭП.Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2019 года ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение пункта 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на электроопору) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 года; объяснениями водителя ФИО1; схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале.

Судом установлено, что в результате наезда на принадлежащую АО "БЭСК" опору наружного освещения № 10 ВЛ-10 кВ ЛЭП-114 ЛЭП, последняя была повреждена. АО "БЭСК" произвело восстановление поврежденной железобетонной опоры ЛЭП. Стоимость восстановительного ремонта составила 54 288 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства также не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, актом повреждения элемента сети ВЛЭП от 29 января 2019 года; локальным ресурсным сметным расчетом № 01-02 стоимости работ по восстановлению опоры; актом выполненных работ от 04 февраля 2019 года.

Заявленный стороной истца размер возмещения ущерба не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела; о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком ФИО1 не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено причинение ФИО1 АО "БЭСК" материального ущерба.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных истцом требований, ущерб, причиненный АО "БЭСК", составляет 54 288 руб., обязанность по возмещению которого, учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства, должна быть возложена на ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО "БЭСК" в возмещение материального ущерба суммы в размере 54 288 руб.

Ссылка ответчика ФИО1 на отсутствие работы на момент рассмотрения дела не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 829,00 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО "БЭСК" к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование возражений по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "Братская электросетевая компания" к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Братская электросетевая компания" в возмещение материального ущерба сумму в размере 54 288 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина