Решение № 2-734/2025 2-7341/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-734/2025

07МS0015-01-2024-003751-09

Дело № 2-734/25

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.05.2018 г., образовавшуюся с 12.06.2018 г. по 06.07.2020 г. в сумме 128462,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.05.2018 г. между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "Саммит" предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК "Саммит" выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика. На основании договора уступки прав (требования) от 06.07.2020 года ООО МФК "Саммит" перешли права требования по данному договору.

На дату уступки прав (требований) по договору потребительского займа сумма задолженности ответчика составляет 128462,74 руб., в том числе: 38320,38 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 66083,97 руб.- сумма задолженности по процентам, 24058,39 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Истец, ООО ПКО "АйДи Коллект", просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом указанным в кредитном договоре. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. между ООО МК "Саммит" и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, "Надежный лайт".

Данный кредитный договор заключен путем направления ответчиком заявления-анкеты и последующим акцептом банка.

Согласно условиям указанного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 328,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 15 платежей в размере 4199,62 руб. каждые семь дней, кроме последнего, размер которого составляет 4199,59 руб.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями и согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре потребительского займа. Также ответчиком были подписаны Согласие на обработку персональных данных к договору потребительского займа (и/или к анкете-заявке на получение потребительского займа), Согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, Согласие о взаимодействии к Договору потребительского займа (микрозайма).

Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасил.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать свои права по Договору любому третьему лицу.

06.07.2020 г. 000 МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, Таким образом, ООО "АйДи Коллект" приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате.

Согласно расчету ООО ПКО "АйДи Коллект", общий размер задолженности по договору потребительского займа за период с 12.06.2018 г. по 06.07.2020 г., составляет 128462,74 руб., в том числе: 38320,38 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 66083,97 руб.- сумма задолженности по процентам, 24058,39 руб. - сумма задолженности по штрафам.

Истец ранее обращался к мировому судье с судебным приказом о взыскании в пользу ООО "АйДи Коллект" с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района от 20.06.2024 года, судебный приказ от 22.03.2023 г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, отменен.

Доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суду не представлено и, в соответствии с по со статьями 310, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02. 07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 29.05.2018 г., образовавшуюся с 12.06.2018 г. по 06.07.2020 г. в сумме 128462,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 770 руб. и почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Всего 132307,14 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.