Решение № 02-5951/2025 02-5951/2025~М-2499/2025 2-5951/2025 М-2499/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-5951/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 19 ноября 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио Бадави Абдуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк ВТБ (ПАО) предоставило банковскую карту, обеспечило сумму кредитного лимита в размере сумма, ответчик принял обязательство возвратить кредит, уплатить проценты из расчета 34,9 % годовых, ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом добровольного снижения пени составляет сумма На основании положений ст., ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, ходатайств нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки не сообщено, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 мая 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) приняло обязательство предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой за пользование 34.9 % годовых.

Положениями п. 6,12 индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами не позднее 20 числа, следующего за отчетным месяцем в размере не менее минимального платежа 3 % от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) принятые обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило ФИО1 кредит, обеспечив на счете лимит кредитования в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, также указанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 воспользовался кредитом, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22 октября 2024 года составляет сумма

Истец, пользуясь предоставленным правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономической слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет сумма состоит из просроченного основного долга – сумма, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – сумма, неустойки сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

Доводы ответчика о несогласии с периодом и размером задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов, в том числе контррасчета, ответчиком не представлено.

Распечатка по банковской карте, представленная ответчиком, не подтверждает факт внесения денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредиту на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к фио Бадави Абдуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио Бадави Абдуловича (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья: Е.В. Куликова