Решение № 2А-2402/2018 2А-2402/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2402/2018

Дело №2а-2402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Рустамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнерство», о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке своих данных на официальном сайте ФССП России ему стало известно, что в отношении него на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-ФИО11, <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Партнерство». Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в его адрес не направлялось. Также согласно данным официального сайта ФССП России в рамках вышеуказанного производства в отношении нее вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб.. Ссылается на ст. ст. 30, 112, ФЗ «Об исполнительном производстве». Действиями судебного пристава нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, а также его права на уведомление о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вследствие чего к нему неправомерно применена санкция в виде взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб.. Далее ссылается на ст. 108, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ. Срок на подачу административного искового заявления им не пропущен. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, приобщенном вместе с копиями документов исполнительного производства к материалам дела. Пояснила, что на исполнение поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 5000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено под роспись должнику постановление-требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю с целью отбора объяснения о неисполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и вручено должнику постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и оставлено в двери должника извещение о применении мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда по требованию судебного пристава-исполнителя. В Советский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ФИО2 об отложении исполнительных действий до рассмотрения административного иска судом. Заявление удовлетворено, исполнительные действия отложены на 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В административном исковом заявлении взыскатель указывает на действия Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, а именно о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2. Однако в добровольный срок должник не исполнил решение суда. Выселение было осуществлено принудительно ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт о выселении и описи имущества, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по РО.

Заинтересованное лицо ООО «Партнерство» о месте и времени судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Партнерство», предмет исполнения: прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-на-ФИО11, <адрес>. Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по почте. Однако корреспонденция вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец, посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в ФИО1 бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. ч. 11-12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

При этом согласно ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В данном случае судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику судебным приставом-исполнителем, письмо не получено должником в связи с неявкой адресата за письмом, в связи с чем письмо возвращено в результате истечения срока хранения, следовательно, исходя из положений статьи 29 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным.

Указанное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем приняты надлежащие меры для извещения должника о возбуждении исполнительного производства, возврат корреспонденции в данном случае не свидетельствует о не извещении должника со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, при решении вопроса об ответственности за неисполнение решения суда в установленный судебным приставом срок, к которой относится взыскание исполнительского сбора, существенное значение имеет факт намеренности действий должника по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Взыскание исполнительского сбора является мерой побуждения должника к исполнению решения суда. Данная мера может применяться к должнику на любой стадии исполнительного производства при наличии для этого оснований.

При этом судом установлено, что решение суда должником не было исполнено до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что исполнение до ДД.ММ.ГГГГ было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник суду не представил.

Таким образом, факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может подтверждать его доводы о незаконности взыскания исполнительного сбора.

С учетом того, что в установленный пятидневный срок должник требование не исполнил, суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения настоящего решения постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении указанного выше требования судом отказано, то суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене указанного постановления.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому суд не решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Партнерство», о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП в размере 5000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.09.2018.

Судья В.С.Рощина