Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-829/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 03 октября 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием представителя ответчика ФИО5 – адвоката Клениной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине FORD RANGER, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>

Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО7 в долевом порядке в пользу истца <данные изъяты> рубля в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 13335 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства, стоимость оплаты эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в настоящее время его место жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен представитель – адвокат Кленина О.Г. которая исковые требования не признала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

АО «Альфа Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине FORD RANGER, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1 управлявший автомашиной ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак №, ФИО2, на основании договора купли-продажи, однако изменения в учётные данные внесены не были, и согласно данных ГИБДД собственником указанного автомобиля в настоящее время значится ФИО4.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей (без учёта износа).

Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб причинённый автомашине истца подлежит взысканию с ФИО1.

Истцом суду не представлено доказательств того, что им понесены расходы на эвакуацию транспортного средства.

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Суд считает, что расходы истца по доверенности не подлежат удовлетворению, так как в ней не указано, что она оформлена истцом для представления её интересов именно по настоящему делу.

Также суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов, так как они понесены не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО5, АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 <данные изъяты> рубля в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 13335 рублей 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму <данные изъяты> с даты вступления в силу решения по настоящему делу до дня фактического исполнения обязательства.

ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО4, АО «Альфа Страхование», а также о взыскании стоимости оплаты эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.