Решение № 2А-4007/2019 2А-461/2020 2А-461/2020(2А-4007/2019;)~М-3048/2019 М-3048/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-4007/2019

Дело № 2а-461/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при помощнике судьи Волотовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных ответчиков ФИО1, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании законности постановлений о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований истцы указали, что являются должниками по исполнительным производствам №№ №-ИП, №-ИП возбужденным на основании решения суда по административному исковому заявлению администрации г. Владивостока о предоставлении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

20.08.2019 г. в рамках исполнительных производств административным ответчиком приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. С данными постановлениями административные истцы не согласились полагают оспариваемые решения административного ответчика незаконными и нарушающими их права и законные интересы. В обоснование указывают, что срок для добровольного исполнения предоставлен не был, конкретной даты исполнения решения суда не назначалось, препятствий в доступе в жилое помещение не чинили, от исполнения не уклонялись. Также ссылаются на отсутствие должника по исполнительному производству ФИО2 в Приморском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истцов, является уважительной причиной в неисполнении решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах истцы просят признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, принятые в отношении ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание по рассмотрению настоящего спора административные истцы не явились, представив суду письменные дополнения в обоснование требований административного иска, в которых также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, представляющая интересы административных ответчиков на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО2, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по административному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на ФИО2 и ФИО3 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра данного помещения на предмет бесхозяйственного обращения с жилым помещением и нарушения прав и законных интересов соседей.

Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должники по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с каждого из должников будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем заказным почтовым отправлением по адресу места жительства должников <адрес> которое получено должниками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, имеющихся в материалах исполнительных производств и не оспаривается истцами.

Требования исполнительных документов должниками в добровольном порядке в пятидневный срок не исполнены.

Поскольку требования исполнительного документа должниками ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке не исполнялись, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого из должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока для исполнения, которые утверждены старшим судебным приставом.

При этом, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю решения о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей с каждого из солидарных должников ФИО2 и ФИО3, соответствуют требованиям ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверяя обоснованность утверждений административных истцов, приведенных в дополнениях к административном у иску, о необоснованности взыскания административным ответчиком исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с каждого из солидарных должников по исполнительным производствам, суд отклоняет данные доводы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года (ответ на вопрос N 1), ч. 3.1 ст. 112 названного закона предусматривает, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном выше размере с каждого из должников.

Также в обоснование уважительных причин, по которым административными ответчиками не исполнено решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, истцы ссылаются на отсутствие ФИО2 в Приморском крае в связи с убытием с ДД.ММ.ГГГГ в Москву и возвращением во Владивосток ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлен должниками ФИО2 и ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин по которым должниками не исполнены требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Кроме того, заявителями не приведено обстоятельств, по которым исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, не мог быть исполнен в срок для добровольного исполнения ФИО3, являющейся одним из солидарных должников.

Таким образом судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должниками надлежащим образом не исполнялись, доказательств свидетельствующих об обстоятельствах непреодолимой силы, суду не представлено, связи с чем оспариваемые административными истцами постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании с ФИО2 и ФИО3 исполнительского сбора законны и обоснованны.

Административными истцами не доказано, что обжалуемые ими постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора нарушают их права и законные интересы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.