Решение № 2А-674/2018 2А-674/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 06 сентября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Ганиной Ю.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представившего диплом о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному иску ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по рязанской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения государственное регистрации прекращения ипотеки и погашения записи об ипотеке в отношении указанной выше квартиры.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснил, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ней, как покупателем, в лице ее представителя по доверенности К.М.В. и Б.З.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п.3 договора купли-продажи стороны определили цену квартиры в <данные изъяты> рублей. Указанная цена являлась окончательной и не подлежала изменению. Указанную сумму покупатель обязался оплатить продавцу за счет средств федерального бюджета, выделяемых ей как участнику (инвалиду) Великой Отечественной войны в соответствии с Законом Рязанской области «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах» в Рязанской области». Оплата должна была быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Б.З.Г. в течение трех дней после предоставления покупателем- ФИО3 необходимых документов в Министерство социальной защиты населения <адрес>, что и было осуществлено. Вместе с тем, Министерством социальной защиты <адрес> на имя ФИО3 было выдано гарантийное письмо, в котором Министерство подтверждало свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на осуществление покупки квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>. Однако денежные средства были перечислены в счет оплаты договора купли-продажи другой квартиры, а именно, расположенной по адресу: <адрес>, где в настоящий момент и проживает ФИО3. Денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были выплачены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.В., являющейся наследником после смерти Б.З.Г.. Между тем, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности была произведена регистрация обременения- ипотека в силу закона. Полагает, что обременение было наложено безосновательно, так как денежные средства на покупку квартиры в соответствии с Законом Рязанской области «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом «О ветеранах» в Рязанской области были перечислены за другую квартиру, а именно расположенную по адресу: <адрес> к договору купли-продажи квартиры по <адрес> отношения не имеют. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с письменным заявление о снятии безосновательно наложенного обременения в административному ответчику, на что получила письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ, который считает незаконным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности К.М.В. и Б.З.Г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление о регистрации (переходе) права собственности и заявление на регистрацию обременения права- ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 было зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу Б.З.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо от ФИО3 с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Письмо было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ответ с подробным описанием процедуры погашения регистрационной записи об ипотеке был направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что в действиях Управления отсутствует нарушение законодательства, а также прав, свобод и законных интересов ФИО3. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Х.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были выплачены ей, как наследнице Б.З.Г., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине в договор купли-продажи указанной квартиры был включен пункт об оплате договора за счет средств федерального бюджета, ей не известно.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителей административного истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что обжалуемый ФИО3 отказ имел место ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административным истцом не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ Б.З.Г., продавец, и К.М.В., действующая от имени ФИО3, покупатель заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По взаимному соглашению продавец и покупатель условились, что цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель обязуется оплатить продавцу за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, предоставляемых ФИО3 в соответствии с Законом Рязанской области от 02.03.2010 года № 12-ОЗ «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в Рязанской области», что подтверждается гарантийным письмом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством социальной защиты населения <адрес> и которые будут перечислены на расчетный счет Б.З.Г. полностью в течение 3 рабочих дней с даты предоставления покупателем в Министерство социальной защиты населения рязанской области необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.В., действуя по доверенности от имени ФИО3, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права собственности и регистрации ограничения (обременения) ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона, что подтверждается отметками на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступило заявление ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления Росреестра по <адрес> на имя ФИО3 подготовлен ответ об отказе в удовлетворении заявления. Основанием для отказа послужило несоответствие заявления ФИО3 требованиями п.12 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.12 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления:

1) подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

2) сделка с объектом недвижимости должна быть нотариально удостоверена;

3) доверенность, подтверждающая полномочия лица, совершившего сделку, должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение права и обременение объекта недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

4) к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о прекращении обременения ФИО3 обратилась посредством почтового отправления, приложив копию расписки о передаче денежных средств Х.Н.В..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятие Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 предусмотрено действующим законодательством. Указанный документ принят полномочным органом, порядок принятия указанного решения соблюден.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Суд считает, что названный выше документ сам по себе не содержит никаких обязательных для исполнения властных предписаний, не возлагает на административного истца обязанностей и не ущемляет ее прав.

Срок для обращения в суд административным истцом соблюден.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в административном иске ФИО3 к к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права отказать.

Настоящее решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья