Решение № 12-317/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-317/2019

Дело № 12-317/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Лаишево Республики Татарстан 16 декабря 2019 года

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фролова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно: за нарушение пунктов 9,10 Правил дорожного движения ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС УГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ указав, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем лада 211440, который перед ДТП развернуло поперек дороги на полосе попутного направления, то есть данный автомобиль создал препятствие, которое ФИО1 не был в состоянии обнаружить. Кроме того, не мог избежать столкновения вследствие столкновения с его автомобилем другого транспортного средства под управлением третьего участника ДТП, двигающего в попутном направлении. В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения в виде несоблюдения дистанции до впереди двигающего транспортного средства.

В судебное заседание представители заявителя явились, жалобу поддержали по тем же основаниям, показав, что ФИО1 возможно избежал бы столкновение, он хотел объехать автомобиль под управлением Вихлянского, но у него создалось препятствие в том, что его автомобиль сзади получил удар и он не смог избежать столкновения, так как траекторию нарушили.

Второй участник ДТП – ФИО2 в предыдущем судебном заседании показал, что он на мосту через реку Меша остановился поперек автодороги. Когда он ехал, дорога была сырая, колеса закусило и его развернуло, он остановился.

Третий участник ДТП – ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен, в суд представлен материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, административные материалы в отношении трех участников ДТП, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ)

Согласно п.9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Вольцваген Тигуан г\н № в 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на 31 км. автодороги Казань-Оренбург, не выбрал скорость ( дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, совершил ДТП, нарушив п. 9.10. ПДД. Совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Доводы представителей заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании, с которыми полагаю необходимо согласиться.

Оценив исследованные документы- доказательства в материалах дела, постановления об административном правонарушении, рапорты, схемы ДТП, пояснения участников ДТП, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, а потому постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Фролова Г.Г.