Решение № 2-879/2017 2-879/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-879/2017

Дело № 2- 879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 15.12.2014 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №75321161CCSSS1623209 на сумму 1197351 руб., под 15,4% годовых, сроком до 07.02.2018 г.

В целях обеспечения выданного кредита 07.02.2013 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №75321161CCSSS1623209. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28720,81 руб.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора по погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу – 553781,16 руб., по процентам – 17334,37 руб.

На сегодняшний день ответчик частично погасил задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 в размере 391836,91 руб. из них: по основному долгу – 391836,91 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911,16 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Ford, Модель: Galaxy, VIN: <***>, год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 730100,00 руб. (Семьсот тридцать тысяч сто рублей 00 копеек) по кредитному договору №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 исходя из отчета об оценке №736 от 02.11.2016 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГПК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 07.02.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1197351 руб. на приобретение автомобиля Марка: Ford, Модель: Galaxy, VIN: <***>. Год выпуска: 2012 (л.д.15-19, 23-25).

07.02.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №75321161CCSSS1623209 сроком до 07.02.2018 года.

В целях обеспечения выданного кредита 07.02.2013 года между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №75321161CCSSS1623209. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.3. договора поручительства №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 года несет солидарную ответственность с Заемщиком (л.д.20-21), что не оспорено ответчиком.

Представленный договор купли продажи транспортного средства №002844 от 06.02.2013 г. (л.д.26-28), акт приема-передачи автомобиля от 09.02.2013 г. (л.д.30) паспорт транспортного средства (л.д.37) четко и достоверно подтверждают факт приобретения ФИО1 транспортного средства — Ford, Модель: Galaxy, VIN: <***>. Год выпуска: 2012.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику в виде претензии, платежи по кредиту ответчиками не производились (л.д.35,37).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 59-63, 80-84) и выписок по счету по состоянию за период с 07.02.2013 г. по 19.09.2016 г., с 07.02.2013 г. по 23.01.2017 г. (л.д.54-58, 85-91), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 19.01.2017 г. задолженность ответчика перед банком по основному долгу составила 391836,91 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Росбанк» не оспорен ответчиками, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Кроме того, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства— автомобиль Марка: Ford, Модель: Galaxy, VIN: <***>, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 730100,00 руб. Стороной ответчика не оспорена залоговая стоимость названного автомобиля, на которое Банк просит обратить взыскание. Согласно заключению ООО «Автократ» об определении среднерыночной стоимости №736 от 02.11.2016 г. итоговая величина среднерыночной стоимости объекта составляет 730100 рублей (л.д.48-53).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнения требований задолженность в сумме 391836 рублей 91 копейки.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 8911,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №75321161CCSSS1623209 от 07.02.2013 в размере 391836 рублей 91 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8911 рублей 16 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Ford, Модель: Galaxy, VIN: <***>, Год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 730100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02 мая 2017 года.

Судья: Охроменко С.А.