Постановление № 1-1-185/2021 1-185/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-1-185/2021




Дело № 1-1-185/21

40RS0005-01-2021-001009-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

г. Кондрово 20 июля 2021 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сафонова С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Панкрушова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Фирсы М.И., представившей удостоверение № 839 от 11.09.2017 года и ордер № 57/27 от 13.07.2021 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шелест О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 4 класса, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего неофициально оператором в Щебеночном заводе в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО1 в период времени с 10 часов по 19 часов 24 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО2 на кухне распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «Realme C15» с чехлом-накладкой. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить мобильный телефон марки «Realme C15» c чехлом-накладкой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 10 часов по 19 часов 24 апреля 2021 года, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что он действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в помещении кухни, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, похитил мобильный телефон марки «Realme C15» стоимостью 11 999 рублей и силиконовый чехол-накладку, стоимостью 599 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент ФИО4 увидел, что его сожительница ФИО3 заметила его преступные действия, однако, ФИО4, понимая, что она является матерью его детей, и рассчитывая на то, что при совершении хищения имущества ФИО2, он не встретит противодействия с ее стороны, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme C15», принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причини тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 598 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, отсутствием к нему претензий, заглаживанием им вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель Панкрушов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Фирса М.И. выразили согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, в ходе предварительного расследования признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от потерпевшего к нему не имеется претензий, они примирились.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Realme С15» и прозрачный силиконовый чехол-накладку, по вступлении настоящего постановления в законную силу, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует возвратить потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Realme С15» и прозрачный силиконовый чехол-накладку, по вступлении настоящего постановления в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области.

Председательствующий: С.М.Сафонов



Суд:

Дзержинский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сафонов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ