Решение № 2-567/2017 2-567/2017 ~ М-771/2017 М-771/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-567/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущевская 20 сентября 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формула Успеха» заключило договор потребительского займа № с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу займодавца заемщику. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 13.06.2015г. на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730% годовых (п. 4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формула Успеха» уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- сумма основного займа, <данные изъяты> рублей-проценты на сумму займа, которую истец уменьшает до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец в лице ООО «Профессиональное управление долгами» своего представителя не направил, изложив в направленном в адрес суда ходатайстве просьбу рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны наделены правом просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела судебной повесткой, о вручении которой имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем суд полагает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и полагает, что действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Таким образом, суд, не располагая данными о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительной причине, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив и исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формула Успеха» заключило договор потребительского займа № с ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу займодавца заемщику. Согласно п. 2 договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком до 16.12.2014г. на условиях 2,00 % в день на сумму займа или 730% годовых (п. 4 договора). В указанный в договоре срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты на сумму займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Формула Успеха» уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций. На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Система Малого Кредитования» уступило ООО «Профессиональное управление долгами» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе начисления процентов, штрафных санкций. В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату долга и уплаты по нему процентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты за пользование займом, судом проверен и признается арифметически правильным.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что процентная ставка составляет 730 % годовых от суммы займа (п. 4 договора). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, итого в общей сумме 6 600 рублей единоразовым платежом не позднее 13.06.2015г. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком за весь период пользования суммой займа (с даты получения до даты фактического возврата суммы займа). При исчислении процентов за пользование суммой займа берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде (п. 6 договора займа).

Размер процентов установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор займа с указанными условиями подписан сторонами, с условиями договора ФИО1 была согласна, сведений о понуждении ответчика к заключению договора займа материалы дела не содержат. Кроме того, требований о признании сделки недействительной в силу ее кабальности, ответчиком не заявлено.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым введено такое ограничение, вступил в действие с 29 марта 2016 г., а следовательно, не подлежит применению к данному договору, заключенному до указанной даты, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к рассматриваемым спорным правоотношениям положения указанной нормы не применимы.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма, уплаченная в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» (ОГРН №, дата регистрации в ФНС 18.04.2005г.) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; сумм процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья И.С.Коробков Решение не вступило в законную силу