Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца АО «АКБ «НОСТА» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный коммерческий банка «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «АКБ «НОСТА» и ФИО3 заключен кредитный договор N от 10.08.2012 г., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000 рублей с уплатой 21,96% годовых, сроком до 10.08.2017 г.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей.

По состоянию на 11.05.2017 г. размер неисполненных кредитных обязательств составил 312372,61 рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «АКБ «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 10.08.2012 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в размере 312372,61 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6324 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, указав, что не платил задолженность по кредиту, поскольку узнал о нахождении банка в стадии банкротства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 10.08.2012 г. между ОАО «АКБ «НОСТА» и ФИО2 заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей с уплатой 21,96 % годовых на срок до 10.08.2017 г.

На основании п. 2.4 кредитного договора N от 10.08.20112 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Приказом ЦБ РФ от 16.11.2015 № ОД-3179 у АО «АКБ «НОСТА» с 16.11.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016 г. по арбитражному делу N АО «АКБ «НОСТА» признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2017 г. продлен срок конкурсного производства в отношении АО «АКБ «НОСТА» на шесть месяцев, до 29.06.2018 года.

Согласно статье 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после для отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно положениям п.п. 1 п.1 ст. 189.76, п.п. 4 п. 2 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»;конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя кредитной организации, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из исковых требований следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки.

В силу п. 4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

17.05.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 11.05.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 312372,61 рублей, из которых:

- сумма основного долга в размере 31168,88 рублей,

- сумма просроченного долга в размере 163266,68 рублей,

-сумма процентов по ставке 21,96% годовых в размере 36021,84 рублей,

- сумма неустойки за нарушения условий договора в размере 81915,21 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представил, следовательно, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 312372,61 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что невыплата кредитных средств произошла не по его вине, так как банк находится в стадии банкротства, суд отклоняет, поскольку ФИО2 в соответствии с установленными п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ правилами, когда должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, вправе был вносить причитающиеся с него ежемесячные платежи на депозит нотариуса. Однако этим правом ФИО2 не воспользовался, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6324 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 01.06.2017 г., в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

За отправление почтовой корреспонденцией претензии ответчику истцом оплачена сумма в размере 119 рублей, что подтверждается чеком-ордером, списком заказных почтовых уведомлений, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Акционерный коммерческий банка «НОСТА» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Акционерного коммерческого банка «НОСТА» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору N от 10.08.2012 г. по состоянию на 11.05.2017 г. в размере 312372,61 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 09.02.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова