Решение № 2-17/2025 2-563/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-17/2025

Дело № 2-17/2025 (№2-563/2024)

УИД-50RS0046-01-2024-014157-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Усановой С.Н.,

представителя ответчика несовершеннолетней С. и её законного представителя ФИО2 – адвоката Домбаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины за счет стоимости наследственного имущества ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк», Общество) обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к наследственному имуществу ФИО4 с иском, указав, что 29.12.2017 между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 90 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – Общие условия).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 25 753 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга 24794,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 958,2 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнена. После смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, <адрес>

На основании изложенного истец просил:

- взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 25753,02 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 24794,82 руб. – пророченная задолженность по основному долгу; 958,2 руб. – просроченные проценты;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 973 руб.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 10.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетнюю С. Гражданское дело №2-12220/2024 передано в Обливский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению и ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 6, 52).

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 222), предоставил заявление, согласно которому просил обратить суд внимание на исковую давность истребуемого взыскания задолженности по договору потребительского кредита № заключенного 21.12.2017, и учесть данный факт в принятии решения по вышеупомянутому делу (том 1 л.д. 183).

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик несовершеннолетняя ФИО5 и её законный представитель ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства ФИО1, несовершеннолетней С. и её законного представителя ФИО2 у суда отсутствуют, и отсутствуют их представители, суд назначил адвокатов в качестве представителей ответчиков. В деле в качестве представителя ответчика ФИО1 приняла участие адвокат Усанова С.Н., в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 и её законного представителя ФИО2 принял участие адвокат Домбаян А.В.

Адвокат Усанова С.Н. представляющая интересы ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция ответчика.

Адвокат Домбаян А.В., представляющий интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО5 и её законного представителя ФИО2, не возражал против удовлетворения заявленных банком требований.

В судебное заседание представитель Органа опеки и попечительства Администрации Обливского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо - нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчиков, изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 29 декабря 2017 г. между Банком и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, оформлена кредитная карта по тарифному плану ТП 7.27

Согласно тарифному плану процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 0% годовых в беспроцентный период до 55 дней, 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа. Годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб. Комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги "Оповещение об операциях" - 59 руб. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа - 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности в месяц. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской по счету (расчетом задолженности) по кредитному договору (том 1 л.д. 13-39), Заявлением-Анкетой заемщика от 12 декабря 2017 г. (том 1 л.д. 42), Тарифами «Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.27» (том 1 л.д. 48 оборот), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 48-51), Общими условиями кредитования (том 1 л.д. 43-47), Индивидуальными условиями потребительского кредита (том 1 л.д. 49).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Банк направил на имя ФИО4 заключительный счет в отношении суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 25 753 руб. 02 коп., из которых: 24 794 руб. 82 коп. – основной долг; 0,00 руб. – иные платы и штраф; 958,2 руб. – проценты (том 1 л.д. 53). Срок оплаты задолженности установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>

На дату смерти заемщика обязательства ФИО4 по выплате задолженности по договору кредитной карты № от 29.12.2017 исполнены не были.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктами 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> в нотариальной конторе <адрес> 06.12.2022 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками, принявшими наследство, являются: <данные изъяты>

Наследники не предприняли действий по возврату задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя С. являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому все ответчики должны принять на себя не исполненные обязательства по долгам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности на 13 июля 2024 года и расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № у заемщика ФИО4 образовалась задолженность по указанному договору по состоянию на 29.09.2022 в сумме 25753,02 руб., которая состоит: из основного долга – 24794,82 руб., процентов – 958,2 руб.

Данный расчет арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, в силу чего принимается судом как достоверный.

Вопрос о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец не ставит.

На момент разрешения дела задолженность не погашена.

06.04.2023 нотариусом <данные изъяты>. ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником ФИО4 в 1/3 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из указанного свидетельства следует, что на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определяя состав наследственной массы, суд исходит из имеющихся в материалах гражданского дела сведений об имуществе, принадлежавшем наследодателю ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 принадлежали:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,9 кв.м. на день смерти наследодателя составляла 1 925 564 руб. 25 коп. (том 1 л.д. 56 оборот).

Сведения о наличии в собственности ФИО4 на момент смерти иного имущества сторонами не представлены и судом не добыты.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлено. У суда также отсутствуют основания для назначения указанной судебной экспертизы, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о наличии денежных средств, хранящиеся в ПАО Сбербанк, КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ФИО4, а также сведений о размере кадастровой стоимости квартиры, принадлежащей заемщику.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества, истцом и ответчиками не представлено. Оценка указанного имущества судом не производилась, ввиду отсутствия ходатайства сторон о ее производстве, в связи с чем, суд принимает стоимость недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости, определенной регистрирующими органами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, иного имущества, входящего в наследственную массу заемщика ФИО4, не установлено, как и не установлена иная его стоимость.

Срок принятия наследства после смерти заемщика ФИО4 истек 02.04.2023.

С учетом изложенного и разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредитором, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащего ФИО4, суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору № от 29.12.2017, не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

С учетом того, что ответчики ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетняя С. являются наследниками принявшими наследство ФИО4, они несут ответственность по долгу наследодателя, солидарно.

Заявление ответчика ФИО4, в котором он просит обратить суд внимание на исковую давность истребуемого взыскания задолженности по договору потребительского кредита № заключенного 21.12.2017, и просит учесть данный факт в принятии решения по вышеупомянутому делу, суд расценивает как ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что ФИО4 регулярно погашал задолженность по кредитной карте, на 30.07.2022 задолженность по кредитной карте составляла 0,00 руб., 05.09.2022 заемщиком частично погашена задолженность по карте в сумме 51 000 руб. и на указанную дату задолженность составляла 9753,84 руб. После 05.09.2022 заемщиком производились операции по карте и на 29.09.2022 размер задолженности составил 25753,02 руб., то есть задолженность по кредитной карте в указанной сумме образовалась за период с 30.07.2022 по 29.09.2022 (том 1 л.д. 13-27).

Учитывая данные обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь после 05.09.2022. Настоящее исковое заявление, подано в суд согласно оттиску штампа на исковом заявлении 17.07.2024, соответственно срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с наследников заемщика ФИО4 – ФИО3, ФИО1 и ФИО5 задолженности по договору кредитной карты в общей сумме 25 753 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 973 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2024 г. (том 1 л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 98 ГПК РФ не предусмотрен солидарный порядок взыскания судебных расходов.

Следовательно, госпошлина в размере 973 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 324 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявленные к наследникам ФИО4 – ФИО3, ФИО1 и несовершеннолетней С., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и несовершеннолетней С. (<данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 29.12.2017, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО4, умершим 02 октября 2022 года, в размере 25 753 руб. 02 коп. (из них: сумма основного долга – 24 794 руб. 82 коп., просроченные проценты – 958 руб. 20 коп.), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 33 коп.

Взыскать с С. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 324 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ____________________

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 года.