Решение № 12-32/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Генова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.03.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 17.03.2020, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что судом при назначении наказания не исследованы все обстоятельства дела, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (отсутствие вины вследствие .............), не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность (.............). С 01 по 25 марта 2020 года он находился на стационарном лечении и был лишен представить свои объяснения мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении 17 марта 2020 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, лично участвовать в его рассмотрении, корреспондирует обязанность суда обеспечить реальную возможность реализации этого права, в том числе посредством надлежащего извещения.

Согласно подп.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ выяснение причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении для рассмотрения дела по судебному извещению является обязательным условием решения вопроса о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Привлечение лица к административной ответственности при отсутствии у него реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, свидетельствует о нарушении права на защиту.

Способы судебного извещения о рассмотрении дела зависят от конкретных обстоятельств, а их перечень исчерпывающим не является, о чем указано в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года.

Важным условием надлежащего извещения участников процесса является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к судебному заседанию и прибыть к месту рассмотрения дела.

При рассмотрении дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при наличии уважительной причины неявки в суд.

В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой об извещении ФИО1 на судебное заседание 17.03.2020 к 10 часам 20 минутам, возвращенный с пометкой «возврат по истечении срока».

Из выписки из истории болезни 1347/1 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении: в ГУЗ «Елецкая городская больница №2» (реанимационное отеделени??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3??????????3?????????????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Установлено, что с момента поступления дела об административном правонарушении на судебный участок №6 (02.03.2020) по день вынесения по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (17.03.2020), он находился на стационарном лечении.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 об уважительности причины неявки для рассмотрения дела, и отсутствии в этой связи возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на судебную защиту в надлежащих процессуальных условиях справедливого судебного разбирательства, следует признать обоснованным.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 не имел реальной возможности явиться в судебное заседание 17.03.2020 к 10 часам 20 минутам, когда было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а значит в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ постановление вынесено мировым судьей в отсутствии ненадлежаще извещенного лица.

Судья считает, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а также нарушены права ФИО1, в частности его право на защиту, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, мировым судьей не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не допрошен свидетель ФИО2, старший инспектор ДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3, который составлял административный материал, врач ФИО4, понятые.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 о т м е н и т ь.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области.

Судья О.В. Генова