Решение № 2-575/2024 2-575/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-575/2024Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское дело № 2-575/2024 УИД 26RS0035-01-2024-000322-54 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Михайловск 16 февраля 2024 года Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, представитель ООО «Экспресс Кредит» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 977, 14 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга (тело долга); 74 977, 14 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 299, 54 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30 00о рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 977, 14 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга (тело долга); 74 977, 14 рублей - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключила брак с ФИО3, после чего ей присвоена фамилия «Кудря». При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 977, 14 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 299, 54 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 977 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга (тело долга) в размере 30 000 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий в размере 74 977 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 54 копеек. Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Е. Толстиков Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года. Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Толстиков А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-575/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-575/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|