Решение № 2-3520/2018 2-3520/2018 ~ М-2963/2018 М-2963/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3520/2018

Дело № 2-3520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания ФИО8 о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ПАО ФИО9 неустойку в размере 42217 руб., финансовую санкцию в размере 32600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ ФИО26 принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля «ФИО27, принадлежащим на праве собственности ООО ФИО28 ... и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил пп.8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК ФИО10. Гражданская ответственность ООО «ФИО29 ...» согласно полису ОСАГО застрахована в ООО СК «ФИО30».

ФИО1 обратился в ПАО СК ФИО11 для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный центр правоград», было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО31, стоимость восстановительного ремонта составила 15800 руб. На проведение оценки ФИО1 понес дополнительные расходы в размере 9000 руб., а также дополнительные расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб.

Страховая компания ПАО СК ФИО12 выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 14000 руб. 00 коп.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ с ПАО СК ФИО13 в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения восстановительного ремонта в размере 1800 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 руб., расходы связанные с изготовлением дубликатов в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 360 руб. Решение вступило в законную силу < дата >.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим способом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО32 принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ФИО33, принадлежащим на праве собственности ООО «ФИО34 ...» и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу, причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3, который нарушил пп.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в ПАО СК ФИО15. Гражданская ответственность ООО «Транстерминал ...» согласно полису ОСАГО сери ЕЕЕ ... застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

< дата > от ФИО1 в ПАО СК ФИО16 поступило заявление о производстве страховой выплаты. В тот же день ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил об организации осмотра транспортного средства в любое удобное время, либо предоставления акта осмотра поврежденного ТС, составленного представителем независимой эксперт ной организацией.

На основании акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО «Экспертный центр правоград», было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства ФИО35, государственный регистрационный знак <***> регион 102. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 15800 руб.

Страховая компания ПАО ФИО17 выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 14000 руб.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ с ПАО СК ФИО18 в пользу ФИО1 взыскано: сумма страхового возмещения восстановительного ремонта - 1800 руб., расходы по оплате услуг оценки - 9000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии - 1000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1100 руб., почтовые расходы - 360 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в полном объеме.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с < дата >

Из материалов дела следует, что договор страхования между ФИО1 и ООО ФИО19 заключен < дата >.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьи 1 и 12 Закона ОСАГО).

Период нарушения срока осуществления страховой выплаты составляет 163 дня, из которых: за период с < дата > по < дата > в сумме 15800 рублей, с < дата > по < дата > в сумме 1800 дней.

Размер неустойки составляет 5594 руб. исходя из следующего расчета: (за период с < дата > по < дата > – 19 (дней) * 15800 (руб.)* 1% = 3002 рубля; с < дата > по < дата > - 144 (дня) * 1800 (руб.) * 1% = 2592 руб.).

Таким образом, поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, которая составляет 5594 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, содержащееся в отзыве на исковое заявление, о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неустойка, рассчитанная судом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Далее, согласно п.21 ст.12 Закона ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, как усматривается из материалов дела, страховой компанией порядок рассмотрения заявления о наступлении страховом случае не нарушен, заявление принято, частично произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Так как, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, производство по делу ФИО1 к ПАО СК «ФИО37 в части взыскания морального вреда прекращено, в связи с отказом от иска, то требования о взыскании морального вреда в размере 1000 руб., учитывая положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, не обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Принимая во внимание, что по спорам о защите прав потребителя, вытекающим из договора страхования, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению претензии, по оплате услуг представителя частично, в общей сумме 4000 рублей, исходя из сложности дела, объема выполненных работ, временных затрат, а также учитывая, что основные исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать почтовые расходы – 940 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 560 рублей. Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 470 рублей, расходы по копированию документов на сумму 560 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (7,47% от заявленных), то с ПАО СК ФИО20 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 35,10 рубле, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 41,83 рубле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК ФИО21 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО38 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания ФИО22 о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО23 в пользу ФИО1 неустойку в размере 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля, расходы за составление досудебной претензии и услуги представителя - 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы – 35 (тридцать пять) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг копирования документов - 41 (сорок один) рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания ФИО24 о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания ФИО25 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено < дата >