Определение № 2-1842/2017 2-1842/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1842/2017

Гражданское дело № года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

15 мая 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, и о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, обязании ответчика предоставить акт осмотра транспортного средства по страховому случаю, результаты проведенной независимой технической экспертизы и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явилась в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, о явке в суд извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явилась в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия в суде не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, и о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей, и о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении иска без рассмотрения, если они представят суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истцы вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: