Решение № 2-4231/2020 2-4231/2020~М-4659/2020 М-4659/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-4231/2020

64RS0045-01-20-007079-64

Дело № 2-4231/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО10, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по 12.09.2018 года под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 526546,17 руб., проценты просроченные – 931570, 13 руб., общая сумма задолженности составляет 1458116,30 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1458116, 30 руб., основной долг просроченный – 526546,17 руб., проценты просроченные – 931570, 13 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 15490, 58 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №17-006370 от 12.09.2013 г. на сумму 579200 руб. на срок по 12.09.2018 года под 29% годовых (л.д. 10)

В соответствии с кредитным договором ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В соответствии с кредитным договором количество платежей по договору составляет 38, дата перечисления первого ежемесячного платежа 31 декабря 2014 года, ежемесячный платеж составляет 14631 руб. (л.д. 9 оборот)

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки права требования № РСБ-291014-ИП на основании которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 (л.д. 12-оборот-13).

25.10.2019 между ООО «Иневет-Проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору №17-006370 от 12.09.2013 г. заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 (л.д. 15-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 (л.д. 16-18)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 1458116, 30 руб., основной долг просроченный – 526546,17 руб., проценты просроченные – 931570, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено, обязательства надлежащим образом не исполняются.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного исковые требования ООО «Нэйва» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 02 октября 2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, что соответствует условиям договора.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы понесенные истцом при обращении в суд по оплате государственной пошлины в сумме 15490, 58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458116 рублей 30 копеек, в том числе основной долг просроченный – 526546 рублей 17 копеек, проценты просроченные – 931570 рублей 13 копеек, государственную пошлину в сумме 15490 рублей 58 копеек., а всего 1 473606 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лазарева