Решение № 2-2140/2025 2-2140/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2140/2025

Дело №2-2140/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001614-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62281 руб. 97 коп. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62281 руб. 97 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. В результате задолженность составляет 62281 руб. 97 коп.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, ст.438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 62281 руб. 97 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, с заявленными исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым первоначальным кредитором является АО «Банк Русский Стандарт», которое ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» заключило договор цессии, соответственно, первоначальный кредитор узнал о своем нарушенном праве как минимум при заключении указанного договора. Согласно графику гашения задолженности, кредитные средства должны были быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора цессии ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЭОС» ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало документы, подтверждающие задолженность ФИО1 перед первоначальным кредитором, таким образом, с даты его заключения прошло уже 18 лет. Срок исковой давности составляет 3 года, смена кредитора срок исковой давности не прерывает, таким образом, срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, так же, как и на дату вынесения судебного приказа.

В исковом заявлении указано, что требование об оплате задолженности направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, адрес в исковом заявлении ответчика указан: <адрес>. Согласно копии паспорта, с указанного адреса ответчик снят с регистрационного учета в 2010 году, отметка о регистрации по <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, никакого требования истца о необходимости гашения задолженности в адрес ответчика не поступало и им не получалось.

В любом случае, учитывая, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком его действия, указанное требование не влияет на исчисление срока исковой давности, в связи с чем сторона ответчика просит суд отказать истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № (л.д.39 на обороте).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитного договора, открытие банковского счета, условиях предоставления кредита, тарифах банка.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении лимита по карте № в размере 50000 рублей (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о перевыпуске карты №, в связи с ее утратой ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте (л.д.45 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 получена кредитная карта № с лимитом в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты, также ответчиком получен Тарифный План ТП52 (л.д.34 на обороте, 35).

Согласно тарифному плану по кредитному договору № размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 22% годовых; размер процентов начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссией и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 36% годовых.

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций, в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредитных средств - 3,9% (минимум 100 руб.).

Согласно тарифному плану минимальный платеж по кредитной карте составляет 4% от суммы долга, согласно схеме расчета минимального платежа №, предоставленного в размере кредитного лимита 50000 рублей на три года (срок действия карты), составляет 2000 рублей (л.д.31 на обороте-32).

Плата за пропуск минимального платежа второй раз подряд составляет 300 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей.

Льготный период кредитования составляет 55 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о возобновлением операций с использованием карты №, в связи с неверно набранным пин-кодом 3 раза (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении лимита по карте № в размере 100000 рублей, однако, в увеличении кредитного лимита было отказано (л.д.36 на обороте).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 62281 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату направления иска в суд составила 62281 руб. 97 коп., которые являются просроченной задолженностью по основному долгу.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2 просили суд применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62281 руб. 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034 руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, задолженность по кредитному договору № в размере 62281 руб. 97 коп. сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д.28 на обороте), в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1034 руб. 23 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2965 руб. 77 коп., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска к ФИО1 Бийским городским судом Алтайского края.

Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины, судом установлено отсутствие информация о данных платежах, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62281 руб. 97 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В.Буравихина

Мотивированное решение составлено 10.07.2025 года.