Апелляционное постановление № 22-4443/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 4/1-210/2020

Судья Катаева Т.Е.

Дело № 22 – 4443/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся дата года в ****, осужденному приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 14 октября 2010 года (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 апреля 2014 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 июня 2014 года) по ч. 3 ст. 240 (пять преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 241, чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, оспаривая выводы суда о нестабильном поведении, полагает, что суд, формально рассмотрел ходатайство, неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания, указав о том, что он не пользуется библиотечным фондом, не участвует в культурно-массовых мероприятиях, мер к досрочному погашению исковых требований не предпринимает. Ссылаясь на отсутствие после 2015 года взысканий, на наличие многочисленных поощрений, а также на перевод в облегченные условия содержания, просит ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение ФИО1, его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, оценив количество поощрений и взысканий, периодичность и обстоятельства их получения, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что в поведении ФИО1 наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об его исправлении и перевоспитании.

Исключительно положительным поведение осужденного не является, о чем объективно свидетельствуют имеющиеся взыскания, в том числе с водворением в карцер и ШИЗО.

Погашенные взыскания обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного в совокупности с другими характеризующими данными подлежат оценке за весь период отбывания наказания.

Положительно наметившиеся тенденции в поведении осужденного судом отмечены, однако они, при отсутствии данных о безупречном поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий