Решение № 2А-8085/2019 2А-8085/2019~М-7293/2019 М-7293/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-8085/2019

Дело №2а-8085/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика Управления ФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному производству №88714/18/16060, возбужденному в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: взыскание суммы долга по договору займа в размере 79250 долларов США и денежной суммы в размере 1978153 рублей. 5 августа 2019 года административный истец обратился к начальнику Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о направлении запросов. 8 августа 2019 года административный истец обратился к начальнику Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о предоставлении информации о фактических доходах должника ФИО7 за период с 2015 по 2019 годы. До настоящего времени указанная информация не запрошена, ответы на заявления в адрес административного истца не поступали.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления запросов: в Управление Росреестра по РТ о предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное по адресу: РТ, <...>, в Управление Росреестра по РТ о предоставлении информации о недвижимом имуществе ФИО7 и его супруги, в налоговые органы, в кредитные организации о наличии у должника и его супруги расчетных счетов и лицевых счетов, а также является ли должник и его супруга держателем акций предприятий или организаций, в ГИБДД по РТ о наличии у должника и его супруги в собственности транспортных средств; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о фактических доходах должника за период с 2015 года по 2019 год.

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административное исковое заявление и также просил суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем корректировки базы УФССП по РТ по предмету исполнения – предмет исполнения: сумма долга по договору займа в размере – 79250 долларов США и денежной суммы в размере 1978153 рублей, указывая, что по сведениям указанной базы данных сумма долга указана некорректно – только денежная сумма в рублях. Действия ответчика, выразившиеся в неосуществлении корректировки базы считает незаконными.

В рамках рассмотрения административного дела в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5, ФИО6, а в качестве заинтересованного лица – ФИО8

На судебном заседании административный истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме, при этом последняя пояснила, что на официальном сайте ФССП по РТ до настоящего времени сумма долга указана в рублях, а не в долларах.

Представитель административного соответчика явилась, требования не признала, пояснила, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, так как все запрашиваемые запросы, указанные в ходатайствах административного истца, были направлены. Было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, за корректировку базы данных судебный пристав-исполнитель не отвечает, так как это не входит в его полномочия.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Определением Советского районного суда г. Казани от 26 ноября 2019 года производство по данному административному делу прекращено в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не ответе на заявление взыскателя от 5 августа 2019 года и не направлении указанных в нем запросов, ввиду устранения оспариваемого бездействия и устранения нарушений прав и законных интересов административного истца

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, представителя административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее - Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ) имеется исполнительное производство №99714/18/16060-ИП от 23 ноября 2015 года, возбужденное в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности в долларах США, в размере 1978153 рублей.

8 августа 2019 года административный истец обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о фактических доходах должника ФИО7 за период с 2015 года по 2019 годы.

Как указывает административный истец в своем административном исковом заявлении до настоящего времени ответ на данное заявление от 8 августа 2019 года им не получен.

Однако, из представленной сводки по исполнительному производству №99714/18/16008-ИП по состоянию на 7 ноября 2019 года следует, что 13 августа 2019 года судебный пристав –исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ вынесла постановление об удовлетворении заявления административного истца, по результатам которого судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы для получения сведений о доходах должника за указанный период.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ пояснила, что в настоящее время у судебного пристава-исполнителя пока не имеется ответов на отправленные запросы, в связи с чем, предоставить информацию о фактических доходах должника за требуемый период в настоящий момент невозможно.

Следовательно, суд не усматривает незаконного бездействия, выразившегося в не предоставлении информации о фактических доходах должника за период с 2015 по 2019 годы, поскольку в настоящее время данная информация отсутствует у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по объективным причинам. При этом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя истребовать ответы на направленные запросы. Поэтому, в удовлетворении соответствующего требования административному истцу надлежит отказать.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к предоставлению отсутствующей у них информации.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не осуществлении корректировки базы данных, а также обязать устранить допущенные нарушения в этой части.

Как усматривается в материалах дела, 7 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО5 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23 ноября 2015 года о возбуждении исполнительного производства. Согласно данному постановлению в него внесены следующие исправления: «задолженность в размере 45000 (сорок пять тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на денежную сумму в размере 45000 долларов США по процентной ставке 8,25% годовых, за период с 24 мая 2005 года в рублевом эквиваленте по курсу установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения решения суда, денежную сумму в размере 1010000(один миллион десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845748 (восемьсот сорок пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 75 копеек, денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на представителя, денежную сумму в размере 31 155 (тридцать одна тысяча сто пятьдесят пять ) рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ пояснила, что автоматизированная информационная система ФССП не позволяет внести сумму задолженности в долларах США, поэтому сведения на сайте УФССП по РТ отражаются в рублях.

Кроме того, суд отмечает, что информация в базе данных сайта ФССП в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является определяющей, поскольку правовое значение и юридическую силу в силу закона имеет постановление судебного пристава-исполнителя. В данном случае, исправления были внесены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2019 года. Кроме того, административный истец не представил сведений о том, каким образом нарушаются его права, свободы и законные интересы при указании в базе данных суммы задолженности не в долларах США, а в рублях, с учетом наличия постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием корректной суммы задолженности в долларах США.

Таким образом суд приходит к выводу, что бездействие со стороны административных соответчиков в данном случае отсутствует, поскольку все действия, которые необходимо совершить административным соответчикам, были совершены. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя по ведению вышеуказанной базы данных.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков в этой части, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин