Решение № 2А-28/2020 2А-28/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-28/2020

Дело № 2а-28/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Матюхиной А.Р., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащей войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с отказом в предоставлении ей основного отпуска за 2019 год, -

установил:

ФИО1, проходившая военную службу в должности заместителя командира роты по военно-политической работе роты управления войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), на основании приказа командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по служебной необходимости назначена на равную воинскую должность заместителя командира роты по военно-политической работе роты управления войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава указанной воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшей дела и должность.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с приведенным приказом о назначении на равную воинскую должность, ФИО1 направила по команде рапорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о предоставлении ей основного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Командиром войсковой части <данные изъяты> по данному рапорту было принято решение о предоставлении ФИО1 данного отпуска после сдачи дел и должности.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку как ветеран боевых действий ФИО1 имеет право на предоставление основного отпуска в любое удобное ей время, административный истец, с учетом уточнений, просит суд:

1. Признать отказ командира войсковой части <данные изъяты> в предоставлении ей основного отпуска за 2019 год незаконным.

2. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> направить ходатайство командиру войсковой части <данные изъяты> (правомочному должностному лицу, которому подчинены войсковые части <данные изъяты> и <данные изъяты>) об издании приказа о сохранении за ней права на использование основного отпуска за 2019 год в течение 2020 года, включении ее в график отпусков войсковой части <данные изъяты> в соответствии с п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в удобное для нее время.

3. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 поддержала требования административного иска, указав на то, что она является ветераном боевых действий, и отпуск ей были обязаны предоставить в любое удобное ей время по ее желанию, то есть по ее рапорту - с ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск совпадал с отпуском ее супруга. При этом, по ее мнению, необходимости в незамедлительном убытии к новому месту военной службы без предоставления ей отпуска за 2019 год не было. Кроме того, она полагает, что требование командира войсковой части <данные изъяты> вначале сдать дела и должность незаконно, поскольку в таком случае она убыла бы в отпуск как военнослужащий, состоящий в распоряжении. В данном случае командир должен был либо отказать ей в предоставлении отпуска, либо предоставить его. Однако командир сообщил ей, что отпуск она сможет реализовать и по новому месту военной службы.

Далее административный истец указала на то, что о существовании в войсковой части <данные изъяты> графика отпусков ей известно не было. В 2019 году она находилась в отпусках за 2018 год, а также ей были предоставлены два дополнительных отпуска (ЧАЭС и ветеран боевых действий). За предоставлением основного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ она впервые обратилась в декабре 2019 года.

В настоящее время по новому месту службы она включена в график отпусков, и по ее просьбе основной отпуск за 2019 год ей будет предоставлен в мае-июне 2020 года. Но поскольку ей уже начали предлагать и другое время предоставления отпуска, она считает необходимым, чтобы командир войсковой части <данные изъяты> обратился с вышестоящему командованию с ходатайством, на которое она указала в пункте втором своих требований.

Административный ответчик - командир войсковой части <данные изъяты>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл, представителя не направил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Как видно из возражений на иск, ответчик сообщает, что выписка из приказа о переводе ФИО1 к новому месту службы поступил в войсковую часть <данные изъяты> нарочно ДД.ММ.ГГГГ, а доведена до нее была только ДД.ММ.ГГГГ, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Рапорт ФИО1 на отпуск за 2019 год поступил ему по почте ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ФИО1 не был выполнен его приказ о сдаче дел и должности от ДД.ММ.ГГГГ того же года, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске в связи с болезнью ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в дополнительных отпусках (ЧАЭС и ветеран боевых действий). В целях недопущения затягивания процесса сдачи дел и должности им было принято решение о предоставлении ей основного отпуска после проведения данного мероприятия.

Затем, командир войсковой части <данные изъяты> сообщил, что по настоящее время его приказ о сдаче дел и должности ФИО1 в добровольном порядке не выполнен, сдача дел и должности осуществлялась комиссионно. Отпуск за 2019 год предоставить ФИО1 он не может, поскольку она является военнослужащей войсковой части <данные изъяты>, за ней сохранено право на использование данного отпуска в течение 2020 года, и она включена в график отпусков в удобное для нее время.

Административный соответчик – начальник ФКУ «УФО МО РФ по Смоленской, Брянской и Орловской областям» в письменных возражениях просил с Управления взыскание судебных расходов не производить, дело рассмотреть без его участия.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно п. 11 и подп. «б» п. 12 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков, основной отпуск предоставляется по желанию ветеранам боевых действий в удобное для них время.

Как видно из копии удостоверения ФИО1 является ветераном боевых действий, и следовательно имеет право на основной отпуск в удобное для нее время.

Копия рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в книге личных обращений военнослужащих ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, содержит сведения об обращении административного истца с требованием о предоставлении ей основного отпуска за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который в частности обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков лицам, проходящим военную службу, устанавливается законодательством и регулируется подзаконными нормативными правовыми актами с учетом специфики военной службы как деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства. В силу положений Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир воинской части отвечает за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части и обязан поддерживать данную готовность.

Из выписок из приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 назначена на равную должность по служебной необходимости в войсковую часть <данные изъяты> и обязана сдать дела и должность.

Согласно резолюции командира войсковой части <данные изъяты> на рапорте ФИО1, основной отпуск за 2019 год ей будет предоставлен после исполнения его приказа о сдаче дел и должности.

В соответствии п.п. 2 и 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия.

Военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Как подтверждается выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ убыла в поликлинику со стационаром на 30 коек <адрес> на лечение и с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от служебных обязанностей сроком на 15 суток по ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью.

Согласно приказам того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка. Как пояснила административный истец и подтверждается сообщением командира войсковой части <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до нее был доведен приказ о назначении на равную воинскую должность и переводе к новому месту службы по служебной необходимости.

Выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО1 были предоставлены дополнительные отпуска за указанный год - по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку рапорт ФИО1 о предоставлении основного отпуска за 2019 года поступил к командиру ДД.ММ.ГГГГ, и до этого времени истец свое волеизъявление не выражала, суд приходит к выводу о том, что командир воинской части, определив предоставить ФИО1 основной отпуск после сдачи дел и должности, действовал в рамках предоставленных ему вышеприведенными нормативными актами прав и обязанностей, с учетом необходимости исполнения приказа вышестоящего командования в установленный Положением о порядке прохождения военной службы срок, а также учитывая, что административный истец на дату поступления выписки из данного приказа находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ того же года освобождалась от служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дополнительных отпусках.

Кроме того, запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части до проведения с ними всех необходимых расчетов, в том числе и предоставления отпусков, в соответствии с указанным Положением распространяется только на увольняемых военнослужащих.

Так, п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Между тем, ФИО1 назначена на равную воинскую должность по служебной необходимости, вопреки ее доводам, выведению в распоряжение командования не подлежала, и обязана была, после сдачи дел и должности, получив предписание, убыть к новому месту службы.

Наряду с этим, как следует из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), а согласно ее объяснениям в судебном заседании, по ее просьбе она включена в график отпусков данной воинской части с временем предоставления ей отпуска за 2019 год в мае-июне 2020 года.

Таким образом, право ФИО1 на использование основного отпуска за 2019 год не нарушено, а потому восстановлению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что такое право может быть нарушено в будущем, во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со статьями 218, 227 КАС РФ предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В этой связи требование административного истца об обеспечении в будущем сохранения за ней права на использование основного отпуска за 2019 год, удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий командира войсковой части <данные изъяты> незаконными, на основании ст. 111 КАС РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева