Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда Семенова Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства ..., ОГИБДД ОМВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов ..., Управлению Федерального Казначейства ..., ОГИБДД ОМВД России по ... о возмещении компенсации морального и материального вреда в размере ... рублей, возмещении государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ... Мировой судья судебного участка ... ... судебного района ... Российской Федерации ФИО12 ФИО13., рассмотрела дело об административном правонарушении по ст. 12. 27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с среднем образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося и установил:

ФИО1, ... в ... час. ... мин. около ... ..., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ... .... в нарушение и. 2.5 ПДД РФ. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, т. е. совершил наезд на автомашину ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащую ФИО6, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судья посчитала возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Ранее в судебном заседании ФИО1 вину свою не признал и показал, что он никакого ДТП не совершал, сотрудники ДПС его забрали из гаража, где он сидел со своим знакомым.

Суд посчитал, что вина ФИО1 подтверждалась материалами дела, показаниями свидетелей.

Суд постановил ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок: один год один месяц.

ФИО1 с данным постановлением суда не согласился и подал

апелляционную жалобу.

Судья ... районного суда ... ФИО7 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО8 по доверенности от ..., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 . Жалобу ФИО1, удовлетворила, постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАПРФ, в отношении ФИО1 отменила, производство по делу прекратила на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 был причинен материальный и моральный вред. ФИО1 понес судебные расходы. Сумма материального ущерба складывается из : суммы оплаты услуг защитника в размере ... рублей по договору от ...г.. ФИО1 причинен моральный вред, т.к. он переживал, что лишение права управления транспортными средствами на длительный срок может повлиять на его деятельность, связанную с большим количеством разъездов и тем самым повлияет на доход и обеспечение семьи. Незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности вызвало у него глубокие нравственные страдания. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 50000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с Министерства финансов ... в лице Управления Федерального казначейства по ... в счет компенсации причиненного материального ( судебные расходы) и морального вреда в размере ... рублей, также государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов ... ( он же представитель ответчика Управления Федерального казначейства ...) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, представителя ответчика ( представил в суд возражения л.д.25-34 ), в которых исковые требования не признали, считает, что действия должностного лица - инспектора ДПС ФИО9: составившего протокол ... об административном правонарушении от - ... г. в отношении ФИО1 судом не признаны как незаконные.

В протоколе об административном правонарушении отсутствовала подпись должностного лица, что стало основанием для отмены Постановления мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., в связи с недоказанностью обстоятельств.

Соответственно должностное лицо инспектора ДПС ФИО2 действовал законно в рамках своих полномочий, однако была нарушена процессуальная форма документа.

Кроме того, согласно ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или юридическому лицу может быть причинен в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, в котором фиксируется административное правонарушение и является документом предшествующей подготовки к рассмотрению дела стадии административного процесса. Соответственно, протокол об административном правонарушении не является правовым актом государственного органа и не может взыскиваться вред за данный процессуальный документ по ст. 1069 ГК РФ.

В том случае, если истец полагает, что вред ему причинен судебным актом мирового судьи мирового участка, признавшим его виновным, то в соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как, следует из заявления в отношении ФИО1 было вынесено Постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.. 2.27 КоАП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.

ФИО1 не имеет правовых оснований на возмещение морального вреда.

Также, в соответствии со ст. 2 Указа Президиума ВС СССР от ... "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" возмещению подлежат: заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий; пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы; имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест; штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи. Компенсация морального вреда не предусмотрена.

Заключенные с адвокатом соглашения должны быть подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, самими приходными кассовыми ордерами, а также записями в кассовой книге (№ КО-4) и журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду отсутствия в материалах дела оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам, акта выполненных работ (в котором должно быть указано наименование проделанной работы и количество потраченного на это времени), не предоставления унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и журнала регистрации договоров об оказании юридической помощи, подтверждающих факт внесения денежных средств в адвокатское образование, считаем, что факт понесенных расходов документально не подтвержден.

Представитель ответчика ОМВД РФ по ... ФИО3 действующая на основании доверенности ... от 24.01.2017г. в судебном заседании представила возражение н исковое заявление и пояснила, что Согласно ст. 1071 ГК РФ. в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 24.7 КОАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. орудия совершения или предмета административного правонарушения.

2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Издержки но делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федератьного бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации. - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий инспектора при составлении протокола и направлении материала для проверки, истцом не представлено.

Таким образом, никаких незаконных действий сотрудником полиции произведено не было.

К тому же согласно постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу" постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права в законную силу не вступило, было отменено Решением ... районного суда от ..., т.е. ФИО1 фактически не сдавал водительское удостоверение в ОГИБДД и тем самым ни одного дня не находился без водительского удостоверения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в его пользу денежной суммы в счет компенсации причинённого материального (судебные расходы) и морального вреда в размере ... рублей, просила отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 45 Конституции РФ, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

Согласно ст. 12 ГКРФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 ГК РФ.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий ( бездействий) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст. 52,53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит удовлетворению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате законного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Тем самым Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по данному делу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27.27 ч.2 КоАПРФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок : ... ( л.д.8-9), решением судьи ... районного суда ... ... ФИО7, жалоба ФИО1, удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст. 12.27 КоАПРФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Как следует из постановления Луховицкого районного суда основанием для отмены постановления, является существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, т.е. протокол не подписан должностным лицом. ( л.д.10-13).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

Отказ от административного преследования в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процессах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного « ущерба и компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства ( статья 4.7 КоАПРФ).

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществляющих административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Прекращение производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАПРФ, не означает установление факта незаконности действий сотрудников полиции.

Также истец в административном порядке не задерживался, к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ не привлекался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя первыми элементами: вины причинителя вреда.

В данном случае отсутствуют два элемента состава правонарушения- причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненного истцу вреда и вины сотрудников полиции.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания ( либо сознательного допущения) наступления последствий.

Однако ФИО1 требования о признании незаконными действий должностных лиц в установленном порядке заявлены не были, не обжаловались и не были признаны неправомерными.

Вынесение в отношении истца постановления о привлечении к административной ответственности в виде лишения управления транспортными средствами и реализация ФИО1 в связи с этим права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, тем более, как установлено, вынесенное постановление о лишении права управления транспортными средствами отменено, реально не исполнялось, последствий для истца не повлекло. Из карточки водителя следует, что ФИО1 не сдавал водительское удостоверение в органы ГИБДДД Луховицкого ОВД.

В соответствии с ч.1 ст. 24.7 КоАПРФ суммы, израсходованные на оплату труда защитника ( представителя) по делам об административном правонарушении, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам части 2,3 ст. 24.7 КоАПРФ.

В силу положений ч.2 ст. 24.7 КоАПРФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся за счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации- на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства ..., ОГИБДД ОМВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов ..., Управлению Федерального Казначейства ..., ОГИБДД ОМВД России по ... о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ... областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «05» сентября 2017 года.

Судья Ю.А. Семенова