Решение № 2А-422/2017 2А-422/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-422/2017

Дело № 2а-3-422/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Мещовск 17 ноября 2017 года.

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Калашниковой В.Б.

при секретаре Панышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ФИО2, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 24.03.2017г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО7. По состоянию на 25.09.2017г. задолженность по уплате алиментов составила 502773,72 рубля. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На ее обращение о наложении ареста на дынный земельный участок судебным приставом-исполнителем отказано, со ссылкой на то, что категория земель данного участка относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального строительства. С данным отказом она не согласна, поскольку на данный момент на земельном участке жилое помещение, пригодное для проживания должника отсутствует, в связи с чем ст. 446 ГПК РФ не препятствует наложению ареста на земельный участок. Арест необходим в целях обеспечения сохранности имущества в виде земельного участка, который в случае дальнейшего уклонения должника от уплаты задолженности по алиментам может быть передано ей как взыскателю, а также для недопущения осуществления строительства на данном участке жилого дома, поскольку строительство дома может привести ко включению данного земельного участка в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО3 иск не признал и суду пояснил, что в рамках данного исполнительного производства в счет уплаты алиментов и задолженности по ним производятся удержания из заработной платы должника, установлено имущество, находящееся в собственности должника. На имеющееся в собственности должника транспортное средство наложен арест, решается вопрос об оценке данного имущества. Земельный участок, находящийся в собственности должника имеет целевое назначение – строительство жилого дома. В целях недопущения совершения сделок с земельным участком 16.10.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанным имуществом. В виду того, что обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда, в целях соблюдения сроков, предусмотренных законом об исполнительном производстве, а также учитывая наложение ограничения в распоряжении данным земельным участком, необходимости в наложении ареста на земельный участок не имеется, о чем было сообщено взыскателю. В настоящее время иск об обращении взыскания на земельный участок направлен в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 с заявленными требованиями не согласен и суду пояснил, что в настоящее время решение суда исполняется. У него регулярно взыскиваются алименты в размере 70 % от заработной платы по месту основной работы и работы по договору, при возможности им производятся выплаты в счет погашения задолженности дополнительно. В связи с тем, что своего жилья он не имеет, он со своей гражданской женой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в съемной квартире, им был приобретен земельный участок для строительства жилого дома. Участок приобретен в долг. В связи с длительным оформлением документов разрешение на строительство жилья получено им только в июне 2017г. В настоящее время им распланирован участок, поставлен забор, сделан фундамент из свай, построена хозпостройка. Жилье снимают в основном за счет денежных средств родителей его и гражданской жены. На момент приобретения земельного участка, оформления документов, сумма задолженности была определена в пределах 160000 рублей, и он рассчитывал на ее погашение в ближайшее время. Только в июле 2017г. был произведен перерасчет суммы задолженности, которая составила более 500000 рублей. Данную сумму он не может сразу погасить, однако намерен в дальнейшем регулярно платить алименты и погашать задолженность.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в т.ч. для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.п.42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 12.11.2009г. размер алиментов, взысканных с ФИО7 в пользу ФИО1 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ уменьшен до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно со дня вступления решения в законную силу.

ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП по Калужской области по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения, в отношении ФИО7 24.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2:

- получены сведения об имеющихся в собственности ФИО7 автотранспорта, земельного участка. Иного имущества, денежных средств на счетах в банках не установлено.

- на транспортное средство наложен арест, вынесено постановление об его оценке.

- копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту работы должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, материалов дела земельный участок был приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от 17.08.2016г. Согласно расписки деньги в сумме 200000 рублей на приобретение земельного участка ФИО7 взял в долг сроком на 3 года.

20.11.2016г. отделом архитектуры подготовлен градостроительный план, 30.06.2017г. получено разрешение на строительство дома. Согласно пояснениям ФИО7 на данном земельном участке им построен заборе, фундамент из свай, хозпостройка.

06.10.2017г. начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП по Калужской области ФИО3 на заявление ФИО1 дан ответ об отказе в наложении ареста на земельный участок. 16.10.2017г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, 23.10.2017г. ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП по Калужской области обратилось в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время должник регулярно производит выплаты по текущим алиментам и задолженности по ним, судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного взыскания алиментов, в т.ч. путем направления исполнительного документа по месту работы должника, ареста транспортного средства и принятия мер к его оценке, установления имущества в виде земельного участка, наложении запрета на распоряжение данным земельным участком, подачи искового заявления в суд об обращении взыскания на земельный участок, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не наложения ареста на земельный участок и обязании наложить арест не имеется.

При этом доводы административного истца о том, что необходимо наложить арест на земельный участок, в т.ч. в целях воспрепятствования административному ответчику строительства дома на земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера использования запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком достаточно для сохранности данного имущества за должником в целях обращения взыскания на него. В настоящее время на земельном участке построен только забор и фундамент, что, с учетом материального положения должника исключает возможность постройки дома, до принятия решения судом по заявлению ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП по Калужской области об обращении взыскания на земельный участок, поданному в суд 23.10.2017г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, не противоречат требованиям действующего законодательства, законные права и интересы взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180,186, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2017г.

Председательствующий В.Б. Калашникова