Решение № 2-1911/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-1911/2018;)~М-1726/2018 М-1726/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1911/2018

Дело № 2-50/2019

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Т.В. Жемеровой,

при секретаре О.О. Яблоковой,

с участием:

прокурора И.Е. Беловой,

истца ФИО1,

истца А.С. Ториченко,

истца ФИО2,

представителя истцов адвоката Т.В. Гоновой

(по ордеру №... от 19.11.2018),

представителя ответчика ФИО3

(по доверенности от 12.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указали, что 30.12.2017 в 20 час. 20 мин. в районе д....... ул. ...... г. Владимира водитель ФИО5, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер №..., в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение в автомобилем «КИА» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО6 и автомобилем «Хундай» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП пассажирам автомобиля «КИА» причинен вред здоровью. Постановлением ...... районного суда г. Владимира от 19.06.2018 ответчик ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истцу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. Она в настоящее время лишена возможности планировать свою семейную жизнь, поскольку по медицинским показателям ей запрещено планировать беременность в ближайшие 2 года, что делает ее жизнь не полноценной, у нее остались шрамы на лице. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 испытали физические страдания в виде невыносимой боли, нравственных страданий, что сопровождалось переживаниями и опасениями за свое здоровье. До настоящего времени у истцов не восстановился привычный образ жизни.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Определением суда в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ по делу в качестве соответчиков привлечены водители транспортных средств, принимавших участие в ДТП - ФИО6 и ФИО7

Определением суда от 14.01.2019 дело в части указанных лиц прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В судебном заседании истцы, представитель истцов Гонова Т.В., действующая по ордеру, поддержали исковые требования в полном объеме. Указали, что ДТП произошло накануне празднования Нового года, праздники были испорчены. Ответчик до сих пор не признает свою вину, не извинился, не пытался загладить свою вину, материальной помощи на лечение не оказывал, что причинило дополнительные нравственные страдания. Истцы не являются гражданами России, причинение телесных повреждений причинило им дополнительные неудобства.

Истец ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести, испытывала сильные боли, 4 месяца она лежала в больнице, два из них только в лежачем положении, проходила долгую реабилитацию дома, где за ней осуществлял уход ее молодой человек, что было для нее унизительно и причиняло ей моральные неудобства. Лицо обезображено шрамом, что для молодой девушки морально тяжело. Ближайшие два года ей запрещено планировать беременность в связи с полученной травмой. До указанных обстоятельств истец училась и была трудоустроена, после получения травмы она была вынуждена уволиться, возникли проблемы в обучении. Произошла потеря зрения, что при выбранной профессии – зубной техник также создаст определенные неудобства.

Истец ФИО4 пояснила, что получила телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника, испытывала сильные боли, в спине, головные боли. Вынуждена была в течение более двух недель носить шейный корсет. Боли не прекратились до сих пор, она продолжает лечение и массаж. До настоящего времени она испытывает дискомфорт при передвижении на любом транспортном средстве.

Истец ФИО1 получила ушиб бедра, испытывала сильную физическую боль, моральные страдания, стресс, 11-12 дней была вынуждена лежать в новогодние праздники. До сих пор не может управлять автомобилем, испытывает страх.

Указали, что претензий к другим водителям не имеют.

изменился уклад жизни истца, он вынужден был соблюдать постельный режим в больнице, терпел сильные боли. На протяжении длительного времени не мог принимать участие в жизни своего несовершеннолетнего сына В., ...... г. рождения, а также не мог оказывать поддержку старшей дочери А.. При этом полное равнодушие виновника трагедии к страданиям истца усугубляло моральную травму.

Из-за перенесенного стресса, полученных телесных повреждений и психологической травмы К. испытывает страх при передвижении в автомобиле.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что вину в совершении ДТП ответчик не оспаривает, перед потерпевшими извинился, раскаялся, предлагал им материальную помощь, от которой истцы отказались. Степень тяжести причиненного вреда установлен только потерпевшей ФИО2, которой ответчик готов возместить моральный вред в сумме 20 000 руб., у других истцов степень тяжести вреда здоровью не определена, причинение физических и нравственных страданий не доказано. Полагал, что выплата компенсации морального вреда должна распределяться на всех трех водителей. Просил учесть, что у потерпевших имело место грубая неосторожность, они не были пристегнуты ремнями безопасности, что привело к получению телесных повреждений, а также просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, нахождение супруги в декретном отпуске, проживание ответчика с семьей в съемной квартире

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости. индивидуальные особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1100,1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2017 в 20 час. 20 мин. в районе дома №... по ул. ...... г. Владимира произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный номер №..., находящимся под управлением водителя ФИО5, автомобиля «КИА» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО6 и автомобиля «Хундай» государственный регистрационный номер №... под управлением водителя ФИО7, находящегося под управлением Н.. и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 96).

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, который проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилями.

Постановлением ...... районного суда г. Владимира от 18.06.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.91-93).

Не согласившись с постановлением суда ФИО5 обжаловал судебный акт, решением ...... областного суда от 09.08 2018 постановлением судьи ...... районного суда от 19.06.2018 в отношении ФИО5 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д.94-95).

В результате столкновения транспортных средств истцу ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины левой щечной области, закрытые переломы обеих лонных костей со смещением отломков, ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д.158).

Согласно выписного эпикриза ФИО2 находилась в больнице с 30.12.2017 по 24.01.2018, при выписке рекомендовано лечение у травматолога поликлиники, постельный режим до 2,5-3х месяцев, ходьба на костылях не менее 5-ти месяцев с момента травмы, прием медикаментов, применение противоэмболических чулок до 4-х месяцев (л.д.34-35).

Из записей карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что она находилась на амбулаторном лечении в период с 03.04.2018 и с 24.09.2018 признана врачом трудоспособной (л.д.39-68).

Истцу ФИО1 причинен ушиб левого бедра определить характер, механизм, давность образования имевшихся телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия описания повреждений в документах (л.д.164).

Истцу ФИО4 причинены ушиб мягких тканей головы, повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб и гематома средней трети левой голени, ушиб грудной клетки, гематома мягких тканей таза слева. Указанное телесное повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.160).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание отсутствие факта грубой неосторожности со стороны истцов, не признание своей вины в совершении ДТП ответчиком, отсутствие принесения им извинений потерпевшим, отсутствие возмещения ответчиком причиненного вреда во внесудебном порядке, обстоятельства ДТП, а также характер перенесенных истцами физических и нравственных страданий, длительность нахождения на лечении каждого из истцов, учитывает требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 200 000 руб., ФИО4 - 30 000 руб., ФИО1 – 15 000 руб. При этом данный размер не является незначительным или чрезмерным при данных обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда истцам ФИО1 и ФИО4 в связи с отсутствием определения степени тяжести причиненных телесных повреждений не состоятельны, поскольку наличие у истцов телесных повреждений, полученных результате ДТП подтверждается медицинскими документами, доказательств наличия данных телесных повреждений до ДТП ответчиком не представлено.

Кроме того, суд не относит к заслуживающим внимание обстоятельствам представленные ответчиком сведения об имущественном, семейном положении, поскольку полагает, что данные сведения не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда - кредитные обязательства ответчика возникли после совершенного ДТП, значительный размер кредитованных сумм, погашение кредита в суммах от 20 000 до 50 000 руб. позволяют полагать значительный размер доходов ответчика, который не представил в судебном заседании доказательств размера заработной платы. Иных заслуживающих внимание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 200 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова