Решение № 2А-3038/2023 2А-3038/2024 2А-3038/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-3038/2023

Дело № 2а-3038/2023

50RS0028-01-2024-000093-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слободянюк Д.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с административным иском с требованиями о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом по делу №, обязании принять к исполнению и возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области получен исполнительный документ: исполнительный лист ФС №, выданный Мытищинским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду предусмотренного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что не соответствует действительности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, УФССП по Московской области, судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом согласно штампу на конверте обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом Московской области с целью исполнения решения суда по делу № выдан исполнительный лист ФС №. При этом решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Данный исполнительный документ согласно описи вложения, направлен в Мытищинское РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП Московской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку административный истец обратился в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, требования административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом по делу № подлежат удовлетворению

В силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, Управления к полномочиям которого, отнесено осуществления государственного кадастрового учета.

В абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств, того, что ранее отказ в возбуждении исполнительного производства по данному основанию уже был признан незаконным материалы дела не содержат.

Таким образом, избранный ответчиком способ восстановления нарушенного права путем обязания принять к исполнению и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № удовлетворению не подлежит.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым возложить на Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность при повторном предъявлении исполнительного листа ФС № повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО2 к ФИО4 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Мытищинским городским судом по делу №

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области при повторном предъявлении исполнительного листа ФС №

повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

В удовлетворении требования об обязании принять к исполнению и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

Судья подпись Слободянюк Д.А.

Копия верна

Судья