Решение № 2А-1923/2018 2А-207/2019 2А-207/2019(2А-1923/2018;)~М-1701/2018 М-1701/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-1923/2018

№ 2а-207/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре – с участием: административного истца –

ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию права,-

установил:

12 ноября 2018 года ФИО2 обратился к Бахчисарайскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с административным иском, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и обязании осуществить государственную регистрацию права.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серия № административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих право административного истца на объект недвижимости не имеется. Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации № по основаниям не предоставления необходимых документов. На консультации по вопросам приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права главный консультант ФИО3 дала разъяснения, что необходимо поставить объект недвижимости (жилой дом) на кадастровый учет. Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, так как данный объект ранее учтен под кадастровым номером: №.

Административный истец также указывает, что определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, является частью жилого дома с кадастровым номером №. Однако государственным регистратором в этом были установлены противоречия и принято решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

Протокольным определением суда от 29 ноября 2018 года в качестве ответчика привлечена к участию в деле государственный регистратор Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3.

Протокольным определением от 23 января 2019 года в качестве заинтересованного лица привлечена: ФИО4 - собственник жилого <адрес>.2, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от государственного регистратора Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 поступили письменные возражения на указанный административный иск. В возражении административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру обратился ФИО2 с заявлением № о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества – здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания заявителем были представлены: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, являющиеся основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: в соответствии с ч. 4 с. 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно представленному решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости является частью жилого дома. Площадь <адрес>, статус которой изменился на «часть жилого дома» не менялась, следовательно, составляет <данные изъяты> кв.м.

Сведения об объекте недвижимости «часть жилого дома» с площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, не внесены в ЕГРН, а именно в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах государственный регистратор пришел к выводу о том, что документы необходимые для осуществления государственной регистрации прав, заявителем не представлены.

После чего ФИО2 было представлено определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что квартира, которая признается частью жилого дома, имеет кадастровый №. Однако, в результате рассмотрения представленного определения суда, государственным регистратором были выявлены противоречия между сведениями, внесенными в ЕГРН и представленными документами, поскольку согласно ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № является квартирой, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, тогда как из представленной совокупности документов следует, что заявленный объект является частью жилого дома, площадь этой части составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о невозможности возобновления действий по государственной регистрации по вышеуказанным причинам, а также рекомендовано подать заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением технического плана.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в осуществлении государственной регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8, 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО2, <адрес> в <адрес>. Согласно указанного нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры, в соответствии со сведениями, изложенными в правоустанавливающем документе, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сверенном ДД.ММ.ГГГГ, выданном Симферопольским межрайонным бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке из фонда Железнодорожненского сельского совета расположены: один жилой каменный дом, обозначенный в техническом паспорте на плане под лит. «А», жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, со следующими надворными постройками: сараями, обозначенными в техническом паспорте на плане под лит. «Б», «В», «Ж», «З», «П», «Л», уборной «К», сооружениями.

В соответствии со сведениями, изложенными в правоустанавливающем документе, в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сверенном ДД.ММ.ГГГГ, а также в извлечении из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая квартира расположена на первом этаже вышеуказанного жилого дома и состоит из передней, обозначенной на плане в техническом паспорте под №, топочной №, кухни №, двух жилых комнат № №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. К указанной квартире также относится сарай «Б» (л.д. 50).

Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «СМБРТИ» ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес> (л.д. 54).

Судом также установлено, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2, к администрации Железнодорожненского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО4, о признании квартиры частью жилого дома, суд удовлетворил исковые требования ФИО2 Признал <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48).

При проведении правовой экспертизы государственным регистратором были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

В судебном заседании административный истец пояснил, что при обращении в МФЦ с заявлением о государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта им также было подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы по указанному заявлению государственным регистратором вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку было выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на объект учета (л.д. 6).

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, решение от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловано. Вместе с тем, обратившись к кадастровым инженерам по вопросу постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, ему рекомендовали обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры частью жилого дома.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд разъяснил решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № является частью жилого дома, находящегося по адресу: РК, <адрес>, кадастровый № (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта: жилого дома, №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что дополнительно представленными документами (определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда), не устранены причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, поскольку согласно представленного решению Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости является частью жилого дома. Площадь <адрес>, статус которой изменился на часть «жилого дома», не менялась. Сведения об объекте недвижимости «часть жилого дома» по вышеуказанному адресу внесены в ЕГРН, а именно в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что квартира с кадастровым номером №, является частью жилого дома, однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, объект недвижимости с этим кадастровым номером не учтен как «квартира».

При таких обстоятельствах государственный регистратор отметил, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимся в представленных заявителем документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Вместе с тем, в уведомлении о приостановлении государственный регистратор указал, что для возобновления государственной регистрации ФИО2 необходимо подать заявление об учете изменений объекта недвижимости, представив необходимые для этого документы (технический план).

Осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В связи с истечением срока приостановлением и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в государственной регистрации (л.д. 45).

В соответствии с частями 3, 5, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственного регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственного регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственного регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственного регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отображать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственного регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что по смыслу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сроков обращения в суд, возлагается на административного истца, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска.

Доводы административного истца о том, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и в уведомлении об отказе в государственной регистрации регистратором были указаны различные основания, что является незаконным, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормам действующего законодательства и осуществлялось в пределах его компетенции.

Оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что требования об обязании административного ответчика совершить определенные действия являются производными от основного требования и должны быть направлены на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 8 февраля 2019 года.

Судья А.О. Корбут