Решение № 2А-363/2026 2А-363/2026~М-238/2026 М-238/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-363/2026

дело № 2а-363/2026

89RS0007-01-2026-000663-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-363/2026 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения, указав, что решением Пуровского районного суда ЯНАО от 17.04.2024 ФИО1 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, и выселена из него без предоставления другого жилого помещения. 24.03.2026 заместителем начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 были совершены действия по выселению ФИО1 из жилого помещения, при которых в нарушение ч. 6 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было описано имущество ФИО1, и оно не было передано на ответственное хранение. Просит признать незаконными действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 1-8).

При подготовке административного дела к рассмотрению судом к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) и заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 (л.д. 1-6).

В отзыве на иск административный ответчик УФССП России по ЯНАО исковые требования не признал, указав, что в ходе совершения исполнительных действий по выселению ФИО1 из жилого помещения, было установлено, что в жилом помещении ФИО1 проживает одна. 24.03.2026 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, судебным приставом-исполнителем по ОУПДС ФИО4 в присутствии понятых были совершены исполнительные действия по выселению ФИО1, которая самостоятельно собрала необходимые вещи, от иного имущества отказалась. Несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о несоблюдении им положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и о нарушении прав административного истца, должник добровольно освободила жилое помещение, в том числе и от своих вещей, меры принудительного выселения не применялись, следовательно, оснований для составления акта описи имущества не имелось (л.д. 28-29).

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Административное дело рассматривается без участия административных ответчиков, явка которых не является обязательной, на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали, представитель административного истца ФИО2 уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 по выселению административного истца из жилого помещения, совершенные 24.03.2026, в связи с не составлением акта описи имущества, не передачей имущества административного истца на ответственное хранение.

Административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что решение суда о ее выселении из квартиры по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, вступило в законную силу 24.12.2024. Из квартиры она не выселилась. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, какой был установлен срок для добровольного выселения, она не знает, но она уже собирала вещи, чтобы освободить квартиру. 25.03.2026 постучали в дверь квартиры, она открыла. В квартиру зашли заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 и пристав, которые не представились. Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 сказала, что у ФИО1 есть час, чтобы собрать вещи. Административный истец попросила сутки, чтобы собрать вещи, ей было отказано. Пристав принес чемодан, и заместитель начальника -заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 сложила в него вещи административного истца. ФИО1, не успев собрать свои вещи, сложила в мешок зимнюю шапку, зимние сапоги, ночную рубашку и халат, которые взяла с собой. В квартире осталась вся ее мебель, бытовая техника, одежда, обувь, продукты. Вещи, которые собирала заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, остались также в квартире. Заместитель начальника ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 и пристав вытолкали ее из квартиры. Понятых при ее выселении не было. ФИО1 просила вызвать полицию и скорую помощь, так как ей стало плохо, но ее просьбы остались без удовлетворения. Позже она пошла на личный прием к начальнику ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, чтобы узнать, когда ей можно забрать вещи из квартиры. В отделении ОСП она увидела заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3, которая сказала, что вещи она может забрать 06.04.2024 в 09:00. В назначенное время она приехала в квартиру вместе с родственниками, дверь квартиры открыл ее внук ФИО19, который был вселен в квартиру сразу же после ее выселения, и которому заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 дала распоряжение сложить вещи административного истца в одну комнату. При осмотре своих вещей ФИО1 обнаружила, что журнальный столик и холодильник повреждены, шапки порваны, крупы перемешаны с растительным маслом и шампунями, продукты испорчены.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что исполнительное производство по выселению административного истца из квартиры было приостановлено до марта 2026 года в связи с обжалованием судебного решения. До марта 2026 года административный истец не выселялась. Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не направил должнику требование со сроком добровольного выселения. При совершении исполнительных действий понятые не присутствовали, вписаны после. Акт описи имущества должника не производился. Исполнительные действия совершены с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании 15.04.2026 представитель административного ответчика ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии со ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт описи имущества в необходимых случаях. В данном случае необходимости в этом не было, имущество административного истца оставалось в квартире, против чего лицо, вселяемое в жилое помещение, не возражало, и дало согласие на его хранение, но на ответственное хранение ему не передавалось. После возобновления исполнительного производства административному истцу не направлялось требование с предоставлением срока для добровольного выселения, так как приостановление исполнительного производства не отменяет требование о выселении должника из жилого помещения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что при выселении его соседки ФИО1 из квартиры он не присутствовал, права понятого ему не разъяснялись, но по просьбе судебных приставов расписался в акте.

Оценив доводы административного иска, возражения административного ответчика на административное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

На основании чч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (чч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производств судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 к ФИО1, ФИО12, ФИО9, ФИО10, Департаменту строительства, архитектуре и жилищной политики Администрации Пуровского района о признании недействительными дополнительных соглашений к договору социального найма жилого помещения, об исключении из договора социального найма и выселении, признании утратившим право пользования жилого помещения, о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствования в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Признаны недействительными дополнительные соглашения к договору социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН, заключённому между Администрацией города Тарко-Сале и ФИО12 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ФИО13 из числа членов семьи нанимателя;

- от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения ФИО1 и ФИО20 в состав вселяемых в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

- от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения ФИО1, ФИО21 и ФИО10 в состав вселяемых в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

ФИО1, ФИО9, ФИО11 из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-СН исключены из числа членов семьи нанимателя жилого помещения, и выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

ФИО12 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>.

ФИО13 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО13 препятствий по вселению и пользованию спорным жилым помещением.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано (л.д. 127-140).

Решение вступило в законную силу 23.07.2024.

Добровольно административный истец жилое помещение не освободила, в связи с чем решение суда было обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ч. 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

На основании ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

11.12.2024 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пуровским районным судом ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является выселение ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес> (л.д. 35-36).

Постановлением ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Копия постановления направлена ФИО1 в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

13.03.2025 в связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке требований о выселении постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. При этом новый срок для исполнения требований исполнительного документа не устанавливался (л.д. 40).

27.03.2025 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вышеуказанное постановление отменено (л.д. 41).

08.04.2025 ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выселении взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.04.2025 (л.д. 47).

Копия постановления направлена ФИО1 в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

08.12.2025 исполнительные действия по исполнительному производству отложены с 15.12.2025 по 29.12.2025 (л.д. 124).

16.03.2026 врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО исполнительное производство возобновлено (л.д. 125).

24.03.2026, как сообщается сторонами, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 вышла по месту совершения исполнительных действий по выселения ФИО1 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, по результатам чего составила акт о совершении исполнительных действий, из содержания которого следует, что ФИО1 выселена из квартиры (л.д. 32).

Также из содержания акта следует, что выселение ФИО1 производилось в присутствии понятных ФИО14 и ФИО8

В соответствии со ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч. 2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 60 Закона об исполнительном производстве понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания. Перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого. В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Однако, как показал в судебном заседании свидетель ФИО8, при выселении ФИО1 из жилого помещения он в качестве понятного участия не принимал, права понятого ему не разъяснялись, он просто расписался в акте о совершении исполнительных действий по просьбе приставов. Через несколько дней видел, как из квартиры ФИО15 выносили вещи.

Показания свидетеля полностью подтверждаются объяснениями административного истца, при этом суд не находит оснований не доверять свидетелю, который перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия его заинтересованности в ходе рассмотрения судом не установлено.

Также не возникло сомнений в достоверности объяснений административного истца, обратившегося в суд за защитой своих нарушенных прав при его выселении из жилого помещения.

Обоснованными суд находит и объяснения административного истца ФИО1 о том, что заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 при ее выселении не была составлена опись имущества, которое ей не дали времени забрать, а также не было принято мер к обеспечению надлежащего хранения ее имущества, в результате чего часть имущества была повреждена.

В то время, как доводы представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО о том, что административный истец отказалась от своего имущества, оставшегося в квартире, суд находит не соответствующими действительности.

Так, объяснения административного истца полностью подтверждаются и одновременно опровергаются доводы административного ответчика УФССП России по ЯНАО исследованной в судебном заседании видеозаписью от 06.04.2026, сделанной административным истцом при посещении квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>, с целью получения своих вещей и дальнейшего их вывоза.

На видеозаписи зафиксировано присутствие в квартире вселенного в нее истца по гражданскому делу 2-25/2024 ФИО6, а также складирование вещей административного истца в одной из комнат квартиры.

Проверяя доводы представителя ответчика ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО5 о том, что при совершении исполнительных действий по выселению ФИО1 из жилого помещения у судебного пристав-исполнителя не было необходимости в описи имущества должника и принятии мер к его хранению, суд находит их несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, при выселении административного истца из жилого помещения большая часть принадлежащего административному истцу имущества осталась в жилом помещении, заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 описано не было, мер к его хранению не принято.

При этом в день выселения административного истца из жилого помещения в него вселен ФИО13, о чем заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий от 24.03.2026 (л.д. 121).

Из содержания акта следует, что за вещи, оставленные в квартире, ФИО13 несет уголовную ответственность.

Однако, содержание данной записи в акте о совершении исполнительных действий от 24.03.2026 не свидетельствует о соблюдении заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 порядка выселения административного истца из жилого помещения, предусмотренного ст. 107 Закона об исполнительном производстве, поскольку имущество административного истца описано не было, фактически на ответственное хранение вселяемому в жилое помещение лицу не передавалось.

В результате нарушения заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 порядка выселения административного истца из жилого помещения часть вещей административного истца была повреждена, часть – утрачена, что подтверждается обращением административного истца в Пуровский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитет Российской Федерации по ЯНАО с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств, ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная организованной группой в особо крупном размере (л.д. 101-104, 105-107, 108, 109, 110).

На основании изложенного суд находит установленным, что административным ответчиком заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ФИО3 при совершении исполнительного действия по выселению ФИО1 из жилого помещения допущены существенные нарушения порядка совершения исполнительного действия, предусмотренного ст. 107 Закона об исполнительном производстве, которые повлекли существенное нарушение прав административного истца, в связи с чем они подлежат признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 о по выселению ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 30 апреля 2026 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко