Решение № 2-3292/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3292/2025

Дело № 2-3292/2025

УИД 77RS0010-02-2025-004440-35

В окончательной форме изготовлено 26.09.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18сентября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Логинове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец или банк, ранее наименование ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1(ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договоруот 26.06.2024 № *** в размере 512506 руб. 14 коп. (основной долг 415 084 руб., проценты 91 076 руб.39 коп., неустойка за просрочку основного долга 1310 руб. 57 коп., запросрочку процентов 5 035 руб. 18 коп.), а также возмещении судебных расходов по госпошлине 15250 руб.12 коп., указывая в обоснование иска на то, что ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами надлежаще не исполняет, прекратив выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженностьза период с 26.06.2024 по 26.02.2025 в указанном размере. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, уплате договорной неустойки за просрочку платежей, о досрочном возврате долга. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о разбирательстве дела надлежаще извещен по почте и размещением информации на сайте суда в сети Интернет, однако в суд не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил. Об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон по представленным банком документам, которые не оспорены, не опорочены и подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком 26.06.2024,в системах дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» указанного кредитного договора № *** в связи с подачей ответчиком истцу 24.06.2024 заявки на получение кредита, которая 26.06.2024 подтвержденааналогом собственноручной подписи (электронной подписью) заемщика на предложение банка, в котором указаны сумма кредита, срок кредитования, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Договор заключен на условиях, указанных в индивидуальных условиях потребительского кредита (сумма 415084 руб., ставка 32,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев) и в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованных на официальном сайте Банка в сети Интернет, которые предусматривают возврат суммы кредита с процентами ежемесячными аннуитетными платежами. За нарушение срока возврата предусмотрена неустойка по ставке 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, указанный договор сторонами заключен с соблюдением письменной формы и не оспорен. Обязательство по выдаче истцом ответчику суммы кредита в размере 415084 руб. путем зачисления на счет клиента № *** исполнено 26.06.2024, что не оспорено ответчиком, следует из выписки по счету ответчика и выписки из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетами и приложением о движении денежных средств подтверждено, что заемщик воспользовался кредитными денежными средствами на счете, предоставленными банком, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки не исполняет, имеет просроченную задолженность в указанном банком размере, который не оспорен. Следовательно, истец ответчику обоснованно направил 25.01.2025 ответчикутребование о погашении долга, об уплате неустойки, о досрочном возврате долга, а поскольку таковой не погашен в установленный срок (не позднее 24.02.2025), обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15250 руб. 12 коп.в возмещение понесенных истцом по настоящему делу расходов по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 25.03.2025 № 29054, поскольку указанная сумма соответствует цене иска, в соответствие в положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 № *** в размере 512506 руб. 14 коп. (основной долг 415 084 руб., проценты 91 076 руб. 39 коп., неустойка за просрочку основного долга 1 310 руб. 57 коп., неустойка за просрочку процентов 5 035 руб. 18 коп.), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 15250 руб.12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова