Решение № 2-1097/2023 2-58/2024 2-58/2024(2-1097/2023;)~М-533/2023 М-533/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-1097/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>» к Д,, Д. о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества, по встречному исковому заявлению Д, к <адрес>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к Д,, Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Д., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору №-№ Д. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рубля, под 9,4 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщиком прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № Д. кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей с неоднократным продлением на очередной год, под 24,9% годовых. Исполнение обязательств по кредиту прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля. Заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследственное имущество, принятое наследниками круг которых истцу не известен, в связи с чем, просил взыскать с наследников, принявшие наследственное имущество наследодателя Д. образовавшуюся задолженность по кредиту № в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль, уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Д,, Д.

Д, не согласившись с требованиями <адрес>», обратилась в суд со встречным исковым заявлением, последующим его уточнением к <адрес>» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её супругом Д. и <адрес>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора было произведено добровольное страхование жизни от несчастных случаев и болезней, заключенного между <адрес>» и Д., по которому Д. является застрахованным лицом, выгодоприобретателем назначается Д., а в случае его смерти - наследники. В период действия договора страхования заемщик умер, что является страховым случаем. О наступлении страхового случая истцом по встречному иску было сообщено ответчику, однако до настоящего времени страховая выплата не производиться. Просила признать наступление смерти Д. страховым случаем с возложением обязательств на страховую компанию произвести страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф за неисполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за оказанные юридические услуги по подготовке пакета документов в суд, устное консультирование в размере <данные изъяты> рублей.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску <данные изъяты>» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений по требованиям Д, не высказал.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Д, в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена, о чем в деле имеется расписка, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по основному иску Д. в судебном заседании от оплаты по кредитным обязательствам умершего отца не отказывался, пояснил, что после смерти отца мать Д, вступила в права наследования, приняла наследственное имущество Д. путем подачи заявления нотариусу, при этом полагает, что она должна нести ответственность в рамках объема принятого имущества. Он лично в права наследования не вступал, отказался в пользу матери. Мать направляла заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами, подтверждающие наступление страхового случая в страховую компанию, документы были направлены в полном объеме, компания длительный период не производила выплату, только ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в полном размере при нахождении дела в суде.

Представитель ответчика по встречному иску <данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление, согласно возражениям по встречному иску, просил в требованиях Д, отказать, поскольку нарушений со стороны страховой компании в сроках выплаты страхового возмещения не имеется. Полагает, что произвести страховую выплату страховщик не имел возможности по причине не представления заявителем необходимых документов. Также просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, считает завышенной сумму компенсации морального вреда, которая служит компенсацией, а не обогащением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав ответчика по основному иску Д., исследовав материалы дела, полагает, что требования по основному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, по встречному – частично

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заемщику было предоставлено два кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> как кредитором, и Д. как заемщиком, был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком банковский счет № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту 9,4 % годовых при оформлении личного страхования. Кредитование осуществлено со страхованием заемщика на основании акцептирования полиса-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из буквального толкования ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть предоставление денежных сумм кредитными организациями производится только под проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность Д. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 31,32-34).

Как видно из движения по лицевому счету Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. производил возврат основного долга и процентов за его пользование своевременно, обязательные платежи в период с июля 2022 г. не производились (л.д. 7-30).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д. перед <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма процентов <данные изъяты> рубля (л.д. 5-6).

В отношении расчета ответчиками по основному иску заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен, расчет произведен в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик размер задолженности не оспаривала.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» как кредитором, и Д. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей, сроком до востребования, с установлением процентной ставки по кредиту 24,9 % годовых.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрена обязанность Д. погашать кредит и проценты за пользование кредитом минимальными ежемесячными платежами рассчитываемые исходя из размера задолженности на текущую дату (п. 7 договора).

Как видно из движения по лицевому счету Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился возврат суммы основного долга и процентов за его пользование, обязательные платежи в период с июля 2022 г. не производились (л.д. 36-57).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Д. перед <адрес>» составляет <данные изъяты> рубль, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, сумма процентов <данные изъяты> рублей (л.д. 35).

В отношении расчета ответчиками по основному иску заявлений о неправильности произведенного расчета не заявлено, контррасчет не представлен, расчет произведен в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик расчет не оспаривала, с суммой была согласна.

Как следует из свидетельства о смерти, заемщик Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно представленной копии наследственного дела № в отношении наследственного имущества наследодателя Д., судом установлено, что наследниками умершего Д. является супруга Д,, которая своевременно вступила в права наследования, является наследником первой очереди, при этом, сын наследодателя Д. являющийся наследником первой очереди, в права наследования не вступал, подтвердив данные обстоятельства в судебном заседании, иных наследников не установлено.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство Лада 219010 Лада Гранда, 2016 года выпуска, с определенной рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанное наследственное имущество нотариусом Назаровского нотариального округа М. наследнику Д, выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд не может согласиться с доводами ответчик в той части, что Д, должна нести ответственность только в рамках ? доли принятого наследственного имущества в виде автомобиля, поскольку наследственным имуществом, принятым ответчиком по основному иску Д,, является и сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, полученная Д, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного полиса страхования наследодателя Д., где выдогоприобретателем при наступлении смерти застрахованного лица признаются наследники.

Исходя из стоимости принятого ответчиком по основному иску Д, наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей (стоимость ? доли в праве собственности на транспортное средство + сумма страхового возмещения), размера заявленных истцом по основному иску <адрес>» требований в сумме <данные изъяты> рубля, который не превышает его стоимости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования <адрес>» в полном объеме, взыскав с Д, сумму задолженности по кредитным договорам в размере заявленном истцом по основному иску, поскольку смерть должника (заемщика) не прекращает обязательства заемщика перед кредитором, а принятый наследственное имущество наследник несет обязанность по своевременной и полной оплате по обязательствам наследодателя. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Д., поскольку в права наследования не вступал, о чем подтвердил в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика по основному иску Д, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом по основному иску, в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденная платежным поручением.

Разрешая встречные исковые требования Д, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению частично

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из заявления на получение кредита следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, Д. выразил согласие на заключение индивидуального личного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней за счет кредитных средств (л.д. 31), акцептовав полис-оферты <данные изъяты> № произвел ДД.ММ.ГГГГ уплату страховой премии единовременным платежом в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось ответчиком по встречному иску.

По условиям названного полиса, программы страхования Д. являлся застрахованным лицом по страховым рискам: смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни (Программа НС1); первичное диагностирование у застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта (Программа НС2), происшедшим в течение срока действия договора страхования установленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые риски, предусмотренные по Программе НС1 осуществлены в целях обеспечения исполнения обязательств страхователя (заемщика) по договору потребительского кредита, в связи с чем данные условия включены в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 кредитного договора).

Как следует из правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные <данные изъяты>», объектом страхования являются имущественные интересы, связанны с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.1).

Пунктом 1.3 Правил страхования по Программе НС1 выгодоприобретатетелем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Стразовыми случаями в рамках программы НС1 признаются в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия страхования и/или вследствие болезни застрахованного лица в период действия страхования, за исключением случаев, указанных в п. 3.2.2, 3.3 программы НС1.

Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее в период действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица, внезапное, кратковременное, непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций (за исключением неправильных) (п. 3.2).

Как следует из раздела 6 Программы НС1 страхования, при наступлении страхового случая, предусмотренного рисками «Смерть в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата производится в размере 100% от единой (общей) страховой суммы, установленной в полисе (договоре) страхования.

Согласно разделу 5 Программы НС1 страхования, при наступлении страхового случая для решения вопроса о признании события страховым случаем и о страховой выплате застрахованное лицо и/или наследники должны представить страховщику письменное заявление о страховой выплате и иные документы (оригиналы или заверенные копии) указанные в данном разделе, который является исчерпывающим.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик Д. скончался в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указана «острая коронарная недостаточность», что согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, является наступлением страхового случая, что подтверждается актом медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-107).

Факт извещения Страховщика о наступивших событиях сторонами не оспаривался, подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ заявлением истца по встречному иску Д, в <адрес>» о наступлении страхового случая, с приложенными копиями документов (л.д. 123-125).

Страховщик <данные изъяты>» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Д,, письменными дополнениями <данные изъяты>», то есть заявленные требования истца по встречному иску Д, о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены ответчиком по встречному иску в досудебном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения произведена страховщиком с нарушением установленного в п. 7.3 раздела 7 Программы страхования НС1 срока, а именно по истечении 30 календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных страховщиком для расчета страховой выплаты.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по встречному иску <данные изъяты>» о том, что в действиях истца по встречному иску Д, имеется злоупотребление правом, вследствие которого страховщик не мог получить необходимый пакет документов для признания случая страховым и произвести страховую выплату по следующим основаниям.

В силу принципа диспозитивности граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 1, 9 ГК РФ).

Поскольку договор страхования в отношении Д. является юридически действовавшим, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в настоящем случае не имелось.

Как следует из установленных судом обстоятельств, Д, неоднократно предпринимались меры по направлению страховщику документов, истребованных, страховщиком.

Так, при первичном обращении Д, ДД.ММ.ГГГГ к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая были приложены документы, предусмотренные под 5.1.1.1 п. 5.1.1, п. 5.1.3 раздела 5 Программы страхования, а именно: копии свидетельств о заключении брака, о рождении Д., о смерти Д., копия полиса страхования, копия справки о смерти, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 30).

Исполняя требования страховщика, указанные в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Д, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлен дополнительный пакет документов, а именно: копия паспорта Д,. копия акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты Д. (л.д. 32-33). Предоставляемые <данные изъяты>» копии документов были заверены судом, являлись достаточными для принятия решения по заявлению Д,, получены ответчиком по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 35).

Суд, полагает, что все необходимые документы, которые подлежали предоставлению Д, страховщику, предусмотренные Программой страхования в разделе 5, согласно установленным Правилам страхования ПС1 в под. 5.1.1.1 п. 5.1.1, п. 5.1.3 раздела 5, получены ответчиком по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по выплате страхового возмещения принято лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, считает неправомерным и противоречащим установленным Правилам страхования НС1, действия ответчика по встречному иску <данные изъяты>» по затягиванию с принятием решения по наступившему страховому событию, выразившееся в истребовании дополнительных документов, поскольку указанные в письмах страховщика дополнительные документы, не предусмотрены Правилами страхования.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» письмо об отказе в принятии решения по представленным Д, документам, до предоставления выписки уточненных диагнозов из амбулаторной карты Д. по месту жительства с января 2017 г. до дня его смерти, сведений (перечень) об оказанной Д. в рамках территориальной программы ОМС медицинской помощи за период с 2017 по 2022, при наличии полученных ДД.ММ.ГГГГ медицинских документов, подтверждающих данные обстоятельства, и позволяющие принять решение по заявлению Д, не могут служить основанием для признания действий истца по встречному иску злоупотребляющих правом, выраженном в непредставлении запрашиваемых документов.

Более того, встречное исковое заявление Д, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, находилось на рассмотрении суда длительный период времени, в течении которого представитель ответчика по встречному иску неоднократно участвовала в судебных заседаниях, где оглашались судом поступающие ответы на запросы суда и ответчика медицинские документы, ответчик по встречному иску не был лишен права ознакомления с имеющимися материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик надлежащим образом не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование Д. не предлагал и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, постольку ответственность за ненадлежащую оценку <данные изъяты>» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Форма отказа от права, предоставленного третьему лицу по договору, законом не предусмотрена.

В рассматриваемом случае было установлено, что после обращения с заявлением о наступлении страхового события страховая выплата не произведена. Банк самостоятельных требований к страховщику не предъявил.

При таких обстоятельствах, истец по встречному иску являющаяся наследником после смерти Д., имела основания для обращения в суд с заявленным иском, поскольку ее права нарушены, так как она отвечает по долгам наследодателя.

Таким образом, поскольку после смерти Д. к его наследнику Д, перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Д, и <данные изъяты>» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей").

Суд считает, что поскольку страховщиком установлено наступление страхового случая в период действия договора страхования, кредит не погашен, страховая компания обязана была произвести выплату страховой суммы в установленные Программой страхования сроки выгодоприобретателю Д, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует полису № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>» в редакции действующей на дату заключения договора страхования (л.д. 73-74).

Проанализировав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязанности страховщиком выразившееся в необоснованном уклонении страховщика от выплаты страхового возмещения, несвоевременной выплате страхового возмещения Д, после получения последнего документа в течении 30 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как <данные изъяты> произвел выплату страховой суммы Д, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения рассчитывается судом исходя из суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и не может её превышать, принимая во внимание срок просрочки, составляющий 233 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, установленный Законом о защите прав потребителей, составляет: <данные изъяты> рублей.

Поскольку с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать цену услуги, учитывая заявленное ответчиком по встречному иску ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, отсутствие реальных последствий невыплаты страхового возмещения, расчет истца по встречному иску суд полагает возможным снизить размер неустойки, определив ее в сумме 400 000 рублей.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на отношения между физическим лицом – потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу чего, в связи с доказанностью необоснованного уклонения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд, с учетом положений п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что в пользу истца по встречному иску с <данные изъяты>», как страховщика, не своевременно выполнившего обязательства, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также полагает возможным применить к страховщику ответственность, предусмотренную п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в виде штрафа, который составляет 50% от удовлетворенных в ползу потребителя требований в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, ответчиком по встречному иску не представлено доказательств в обоснование несоразмерности, оснований для освобождения от определенной судом суммы

в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика по основному иску <данные изъяты>» подлежит взысканию понесенные истцом по встречному иску расходы в размер <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, подготовки пакета документов в суд, устное консультирование, что подтверждается товарным чеком № смена 81 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)..

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по встречному иску освобождается от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец по встречному иску в силу закона, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску <адрес>» в доход местного бюджета за удовлетворенные требований истца по встречному иску неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, требования имущественного характера в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию в доход местного бюджета в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> (ИНН №) к Д, (паспорт серии № №), Д. (паспорт № №) о взыскании долга по договору кредитования за счет наследственного имущества удовлетворить частично

Взыскать с Д, (паспорт серии № №) в пользу <адрес>» (ИНН № за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Д. задолженность по кредитным договорам в <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований к Д. (паспорт № №) отказать.

Исковые требования Д, (паспорт серии № №) к <данные изъяты>» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес>» (ИНН №) в пользу Д, (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной заявленной суммы отказать.

Взыскать с <адрес>» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.