Решение № 2-369/2024 2-369/2024(2-5431/2023;)~М-5045/2023 2-5431/2023 М-5045/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-369/2024

31RS0020-01-2023-006911-50 Дело №2-369/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 31 АБ 1934485 от 25.12.2021), представителя ответчика САО «ВСК» ФИО2 (доверенность № 0011-02-Д от 16.01.2024),

в отсутствие надлежаще уведомленных истца ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с САО «ВСК» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 105800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 689 рублей 50 копеек, штраф.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 10.06.2021 в 08 часов 00 минут на второстепенной автодороге <адрес>, по вине ФИО4, управлявшего автомобилем BOGDAN 2110, государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю LADA 219110 государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие», ФИО4 - в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в связи с чем, участниками происшествия было составлено извещение о ДТП (европротокол).

Обратившись в ООО СК «Согласие», истцу стало известно о досрочном прекращении его договора страхования, в связи с чем, он обратился в САО «ВСК», поскольку у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования.

САО «ВСК», ссылаясь на то, что ДТП оформлено ненадлежащим образом, не признало событие страховым случаем и отказало истцу в возмещении страхового возмещения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления с идентификатором 80408291098762 (по состоянию на 03.01.2024 срок хранения истек), в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности от 25.12.2021.

3-е лицо ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления с идентификатором 80408291098748 (получено адресатом 06.01.2024), в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2021 в 08 часов 00 минут на второстепенной автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BOGDAN 2110 государственный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля LADA 219110, государственный номер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который признал свою вину, о чем свидетельствует его личная подпись в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3016442633.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № 5053822933.

17.06.2021 ФИО3 лично обратился в Старооскольское отделение ООО «СК «Согласие» и сдал все необходимые документы, предусмотренные Правилами и ФЗ Об ОСАГО, по прямому возмещению урегулирования убытков.

22.06.2021 ООО «СК «Согласие» отказало в прямом возмещении урегулирования убытков, ввиду досрочного прекращения действия страхового договора серии РРР № 5053822933 с 12.04.2021.

В связи с отзывом у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 16.07.2021 заявитель обратился в САО «ВСК», как уполномоченному лицу, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по договору ОСАГО.

21.07.2021 ГК «РАНЭ» по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства LADA 219110, государственный номер №, о чем составлен соответствующий акт.

30.07.2021 ответчик уведомил заявителя о том, что не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства компенсационной выплаты, в связи с тем что, данное дорожно-транспортное происшествие не подходит под упрощенное оформление ДТП «Европротокол», и требуется оформление дорожно-транспортного происшествия через правоохранительные органы.

25.08.2021 ФИО3 направил обращение в ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу с просьбой привлечь водителя ФИО4 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения от 10.06.2021 и оформить дорожно - транспортное происшествие.

В заключении ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу Белгородской области в лице старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО15 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 от 30.09.2021 установлено, что фиксация ДТП осуществлена с нарушением действующего законодательства РФ, что ставит под сомнение наличие события ДТП. Участники ДТП воспользовались правом оформления происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что исключает возможность повторного оформления ДТП в подразделении ГИБДД, в связи с чем в оформлении ДТП ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу отказано.

03.11.2021 ФИО3 обратился в ООО «СтройТехЭксперт», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA 219110 государственный номер №.

Согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» № 75/21 от 03.11.2021 стоимость устранения дефектов АМТС округленно (без учета износа) составляет 124 200,00 рублей, а стоимость устранения дефектов АМТС округленно (с учетом износа) составляет 105 800,00 рублей.

06.12.2021 ФИО3 направил ФИО4 претензию с требованием о добровольном возмещении материального ущерба и понесенных расходов, причиненных в результате ДТП, которая осталась без удовлетворения.

28.02.2022, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО4 вину в совершении ДТП не оспаривал, в связи с чем, судебным решением исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 18400,00 рублей (разница материального ущерба между учетом износа и без учета износа, согласно экспертному заключению ООО «СтройТехЭксперт» № 75/21 от 03.11.2021).

15.04.2022 истец обратился в Старооскольское отделение САО «ВСК» и приобщил к выплатному делу вышеназванное решение мирового суда судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области.

04.05.2022 САО «ВСК» вновь было отказано заявителю в компенсационной выплате, так как дорожно - транспортное происшествие от 10.06.2021 оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

17.06.2022 ФИО3 направил обращение в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области с требованием составить административный материал по факту ДТП от 10.06.2021 на основании решения мирового суда судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области по гражданскому делу № 2-193/202 от 28.02.2022, вступившего в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

13.06.2023 истец направил в САО «ВСК» претензию о пересмотре страхового случая и выплате разницы страхового возмещения в размере 105800 рублей на представленные ранее банковские реквизиты.

03.07.2023 финансовая организация сообщила заявителю, что из представленных документов следует, что на момент ДТП гражданская ответственность заявителя по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и производства компенсационной выплаты.

13.07.2023 истец направил обращение в АНО «СОДФУ» о признании страхового случая и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением № У-23-79883/8020-003 от 10.08.2023 рассмотрение обращения ФИО3 к САО «ВСК» прекращено, в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Закона №123-ФЗ.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Поскольку приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиком, которым в данном случае является Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА).

01.03.2019 между РСА и САО «ВСК» заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п.п. 1.3.3., 1.3.4, 1.3.5 данного договора САО «ВСК» уполномочено рассматривать требования о компенсационных выплатах, формировать дела о компенсационных выплатах и принимать по ним решения; производить компенсационные выплаты потерпевшим или направлять потерпевшим мотивированные отказы в такой выплате, осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении в случаях, предусмотренных законом об ОСАГО.

Событие по общему правилу признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; пп. "а" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ; п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31): событие (ДТП) произошло с участием автомобиля в процессе его движения и (или) иной эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств (далее - ТС) территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках ТС, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) ТС); в результате ДТП причинен вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших; гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО и ДТП произошло при использовании им автомобиля, указанного в полисе; факт ДТП зафиксирован в установленном порядке.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в финансовой организации, лицензия у которой на осуществление страхования отозвана, а договором № 3067-КВ от 01.03.2019 на САО «ВСК» возложена обязанность производить компенсационные выплаты, суд считает, что страховая компания не имея на то законных оснований, отказала в признании спорного ДТП страховым случаем, в связи с чем нарушила право ФИО3 на получение страхового возмещения, как потерпевшего в ДТП.

Поскольку в нарушение требований п.11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик не организовал независимую техническую экспертизу транспортного средства, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о выплате страхового возмещения с приложенными документами, на основании п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший обратился самостоятельно для проведения экспертизы.

Как ранее было указано, согласно экспертному заключению №75/21 от 03.11.2021, стоимость устранения дефектом АМТС с учетом износа составляет 105800 рублей.

Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена экспертом-техником ФИО6, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Суд считает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как данное заключение научно обосновано, произведено на основании акта осмотра автомобиля, составленного ГК «РАНЭ», компетентным специалистом, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение составлено не в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, ответчик в суд не представил.

С учетом того, что данное ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия сотрудников ГИБДД в упрощенном порядке путем заполнения европротокола, при этом ответственность виновника ДТП была застрахована в организации, лицензия у которой отозвана, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика - 100000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя несвоевременной выплатой последнему страхового возмещения, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992, требование ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины страховщика и понесенных заявителем нравственных страданий, частично, в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 85 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлялось об уменьшении размера штрафа со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Учитывая установление обстоятельств нарушения страховщиком предусмотренных законом прав ФИО3 как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, который составляет 65000 рублей ((100000 + 3000) : 2 = 65000). Принимая во внимание заявление ответчика об учете положений ст.333 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд признает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ со снижением размера штрафа до 30000 рублей, признавая данную сумму соответствующей степени нарушения своих обязательств со стороны ответчика, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 689 рублей 50 копеек, подтвержденные чеками об их оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с САО «ВСК» в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3513,79 руб. ((за требования имущественного характера 3213,79 руб., исчисленные от суммы (100000 руб. + 689,50 руб.)) + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100000 рублей, в возмещение почтовых расходов 689 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 31.01.2024.