Решение № 2-2798/2017 2-2798/2017~М-2563/2017 М-2563/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2798/2017

Дело №2-2798\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на получение кредита в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, однако в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами не смог в полной мере вносить ежемесячные платежи, о чем сообщил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. Поскольку на его обращения реакции банка не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил уведомление о желании расторгнуть кредитный договор. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, указав, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, так как обстоятельства, на которые ссылается истец (ухудшение финансового положения), не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, полагает, что требования о расторжении кредитного договора неправомерными.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк, по которому получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых(л.д.16-22). ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление о расторжении указанного кредитного договора(л.д.10-12).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврате кредита и наличия задолженности истец не оспаривал.

Основания расторжения договора перечислены в подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так, расторжение договора допустимо в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказать наличие нарушений договора, повлекших значительный для него ущерб, возложена на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возникшие финансовые трудности, не позволяющие исправно вносить ежемесячные платежи, являются существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанных кредитных договоров, и которые для него были заведомо непредвидимыми. Однако доказательств в подтверждение этих доводов суду не представил. Кроме того, возможность наступления в будущем таких обстоятельств, как уменьшение дохода истца, к обстоятельствам, которые не возможно было разумно предвидеть при заключении кредитного договора, так как указанные обстоятельства относятся к рискам, которые истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, в связи с чем указанные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора. Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов, указанных в иске о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> РТ в течении месяца.

Судья: В.А. Гужов