Решение № 2-343/2019 2-343/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-343/2019

66RS0045-01-2019-000284-13


Решение принято в окончательной форме 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием адвоката Медюха М.В. на стороне ответчика, место жительства которого неизвестно, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 51 300 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 30.04.2018 на автодороге Полевской-Северский, 2 км произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. В ДТП виноват ФИО2 Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта без учета износа составила 117 100 рублей, с учетом износа – 65 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью ремонта с учетом износа в размере 51 300 рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, по оплате копировальных услуг в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Медюха М.В. исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, что следует свидетельства о регистрации ТС (л.д. 14).

Согласно сведениям о ДТП (л.д. 15) . . . в 15:55 на автодороге Полевской-п. Северский 2 км водитель автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, при повороте налево столкнулся с автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, обгоняющим его. Водителем автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак № указан ФИО2 Водителем автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1

Определением от . . . в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д. 16).

В объяснениях ФИО2 указал, что . . . в 15:55 он управлял автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Полевской-п. Северский, 2 км в сторону Северной части. На 2 км он включил левый указатель поворота, посмотрел в зеркало заднего вида. Обгоняемых автомобилей он не увидел и приступил к маневру поворота. В момент совершения маневра почувствовал удар слева. Оказалось, что его автомобиль обгонял автомобиль Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 в объяснении указал, что . . . в 15:55 он управлял автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге г. Полевской-пос. Северский в сторону Северского на 2 км пошел на обгон впереди движущегося автомобиля. Автомобиль ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак № начал поворот налево. Сигнала указателя поворота не видел, чтобы избежать столкновения нажал на звуковой сигнал, принял левее, но столкновения избежать не удалось.В соответствии с 8.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Исследовав схему места ДТП, объяснения участников, суд приходит к выводу, что ФИО2, . . . в 15:55, управляя автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Полевской-п. Северский, 2 км при совершении маневра поворота налево вне перекрестка, в нарушение п.п. 8.1, 8.2 ПДД, создал помеху двигавшемуся в попутном направлении, производящему обгон автомобилю Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО2 является виновником ДТП, произошедшего . . . в 15:55 на автодороге Полевской-п. Северский, 2 км.

Как видно из экспертного заключения ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № от . . . (л.д. 22-62) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 117 100 рублей, с учетом износа – 65 800 рублей.

Согласно пояснениям истца, он получил от ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 должен возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером ущерба, с учетом износа, подлежащим возмещению страховщиком в размере 51300 рублей (117100-65800).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 7). Поскольку имущественные требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с квитанцией ООО «Альянс БизнессКонсалтинг» серии № (л.д. 70) ФИО1 оплатил 600 рублей за копирование документов. Поскольку для подачи иска в суд необходимо изготовление копий документов для ответчика, иск удовлетворен, поэтому ответчик должен возместить истцу эти расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору оказания комплекса юридических услуг № от . . . (л.д. 64-65) ООО «Партнер 66» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по ДТП от . . ., включающие, устное консультирование, изучение документов, сбор документов, подготовка документов с суд, предъявление иска в суд, подготовка заявления в службу судебных приставов. ФИО1 оплатил ООО «Партнер 66» 9 000 рублей . . ., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . . . за оказание услуг по договору № от . . . (л.д. 70).

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд оценивает обстоятельства дела, характер, сложность спора, качество составления искового заявления. Учитывая, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, судебные расходы истца по оплате услуг представителя по консультированию, подготовке искового заявления и документов в суд, которые в большей части у истца имелись, могут быть оплачены в сумме 5000 рублей. В остальной части эти расходы являются чрезмерными, не соответствующими уровню цен на аналогичные виды услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 51 300 рублей, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов