Апелляционное постановление № 22-651/2026 от 3 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре Галимовой Ф.З.,

с участием:

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1,

и его защитника – адвоката Добрынина М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 г. в отношении ФИО1, дата г.р.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Добрынина М.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 14 ноября 2022 г. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 27 июня 2023 г.; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 26 ноября 2024 г.,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно - исполнительной системы по месту нахождения ФИО1

ФИО1 разъяснен порядок исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения данным органом копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении в колонию-поселение.

На ФИО1 возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ.

Преступление совершено 13 апреля 2025 г. в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить в части назначенного наказания: учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, применить положения ст. 73 УК РФ и возложить на него определенные обязанности; применить положения ст. 53.1 УК РФ; назначить штраф в размере 300000 руб. Указывает, что совершил преступление небольшой тяжести, просит учесть сведения о его личности, состояние здоровья родителей, в частности мамы, которой требуется оперативное вмешательство по линии кардиологии. Считает, что нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на состоянии здоровья родителей, так как они будут лишены как материальной, так и физической поддержки с его стороны.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, признавшего свою вину в управлении мотоциклом в состоянии опьянения; свидетеля ФИО15 о передаче мотоцикла ФИО1 для ремонта; свидетеля ФИО16 о задержании мотоцикла под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения, прохождении последним освидетельствования, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение ФИО1; свидетеля ФИО17 о том, что он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование.

Согласно акту 02 АС № №... от 13 апреля 2025 г. в результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 858 мг/л.

Наличие непогашенной судимости подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела и исследованным судом первой инстанции приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г.

Изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

По смыслу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у ФИО1 родителей-пенсионеров, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний, оказание мер поддержки участникам специальной военной операции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений судом обоснованно не усмотрено, вывод суда в этой части является мотивированным.

Оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья матери осужденного, наличие у нее заболеваний, оказание помощи участникам специальной военной операции на основании исследованного в суде апелляционной инстанции благодарственного письма не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, правильно не установлено, так как имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не позволяют прийти к выводу о возможности назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного инкриминируемой статьей.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения наказания вопреки позиции защиты судом апелляционной инстанции также не усмотрено.

Вид исправительного учреждения осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен верно.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

До начала заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем Идиятуллиной Э.Р. отозвано апелляционное представление, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Байкова

Справка:

Судья Мусина Р.М.

Дело №22-651/2026