Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1031/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по расписке (суммы неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ФИО3 получил по расписке от истца вышеуказанную сумму в счет оплаты работ по изготовлению форм.

Условия расписки ответчиком выполнены не были. Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца при участии его представителя.

Представитель истца - ФИО6 на исковых требованиях настаивал и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и просил в иске отказать, не представив суду доказательств в обоснование своего отказа.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО3 собственноручно составил расписку о том, что он, получил от истца, на оплату работ по изготовлению форм денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Факт получения указанной денежной суммы подтвержден самим ответчиком в судебном заседании. Условия расписки ответчиком выполнены не были, что также не опровергнуто последним.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, что подтверждается копией квитанции (л.д. 6) и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 7), которое не выполнено до настоящего времени.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика заявленную в иске сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><дата>.