Решение № 5/1-225/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5/1-225/2017

5/1-225/2017

Мировой судья

судебного участка №

<адрес>

Республики Саха (Якутия)

ФИО6


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Нерюнгри 10 ноября 2017 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри», адрес юридического лица: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, указав, что данное постановление незаконно и необоснованно, так как при производстве по делам об административных правонарушениях, совершенных до вступления в законную силу Федерального закона, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ производство по делу осуществляется на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Федеральный закон № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий усиление административной ответственности вступил в законную силу с 18 марта 2017 года. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение лицом правонарушения, право окончательной юридической квалификации действия (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения и судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью, часть статьи КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения. Поэтому вынесенное решение является необоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что указанное постановление получено ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №, просит считать срок обжалования постановления не пропущенным.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» отменить и принять новое решение.

Представитель администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» ФИО1 с жалобой не согласилась, просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в справочном листе, жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ вх. № согласно штампу, таким образом, срок предусмотренный на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было обнаружено, что администрация МО «Город Нерюнгри» не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства: не установлены удерживающие ограждения с обеих сторон проезжей части мостового сооружения через <адрес>, расположенного <адрес> на основании ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (раздел 8, п. 8.1.1, 8.1.2).

На основании чего, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Нерюнгри» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Так, ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом, ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18 при конкуренции специальной и общей нормы, устанавливающей административную ответственность, применяется специальная норма. При этом квалификация правонарушения будет верной лишь в том случае, когда избрана та из конкурирующих норм, которая наиболее полно отражает его правовой смысл.

При рассмотрении административного материала в отношении администрации МО «Город Нерюнгри» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) было установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В связи с тем, что санкцией ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, переквалификация действий с ч.1 на ч. 27 статьи 19.5 КоАП РФ повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым. Судья не имеет право в данном случае на переквалификацию действий правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) ФИО11 установлены все юридически значимые обстоятельства.

Постановление вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражены события правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения и не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> РС(Я) ФИО12 об отсутствии в действиях администрации МО «Город Нерюнгри» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, не могут повлиять на квалификацию действий администрации МО «Город Нерюнгри» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности, указание в жалобе на то, что на дату выдачи предписания - ДД.ММ.ГГГГ положения ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не действовали, данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт не выполнения предписания в установленный срок выявлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, то есть в момент, когда действовала данная норма КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей материалы дела об административном правонарушении были исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Михайлова