Решение № 2А-599/2017 2А-599/2017~М-658/2017 А-599/2017 М-658/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-599/2017

<данные изъяты> Дело №а-599/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО8,

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Слойковского сельского поселения <адрес> к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты или уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Слойковского сельского поселения <адрес> (далее- Администрация поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера. В обоснование требований указано, что 17.06.2016г. Дорогобужским районным судом <адрес> принято решение об обязании Администрации поселения осуществить постановку на учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> гидротехнического сооружения - плотины на реке без названия, район аэродрома, площадью 3,5 га, объемом 50000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 25.10.2017г. вынесла постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. Однако при этом не учтено, что бюджет Слойковского сельского поселения является высокодотационным, законодательством не предусмотрена возможность расходования денежных средств на цели, не связанные с бюджетными обязательствами. Администрацией поселения принимались меры по исполнению указанного судебного решения. Несмотря на длительность процедуры выделения денежных средств, они были изысканы, требования исполнительного документа в настоящее время исполнены,ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен прокурор <адрес>, в качестве административного ответчика - УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца -Администрации Слойковского сельского поселения <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение требования об уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, в удовлетворении остальных требований просил отказать за необоснованностью.

Административный ответчик- старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик-УФССП России по <адрес> явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, просит рассмотреть дело без его участия.

Определено рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав представителя Администрации поселения, помощника прокурора <адрес>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КонституцииРФ и ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1-2, 6-7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию поселения возложена обязанность в течение 6 месяцев после вступления данного решения суда в законную силу осуществить постановку на учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины на реке без названия, в районе аэродрома <адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Дорогобужским районным судом <адрес> по вышеназванному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении Администрации поселения возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупреждался о том, что в случае неисполнения без уважительных причин в указанный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Административный истец обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, однако определением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации поселения начальником отдела - старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> направлено требование об исполнении в 7-мидневный срок вышеназванного решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение исполнено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о принятии на учет объекта недвижимости.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации поселения исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Приведённые обстоятельства подтверждаются материалами представленного исполнительного производства №-ИП и сторонами не оспариваются.

Ссылаясь на наличие уважительных причин неисполнения постановленного судебного акта, Администрация поселения приводит доводы о возможности освобождения ее от взыскания исполнительского сбора, которые суд находит заслуживающими внимания.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Закона об исполнительном производстве позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплатыисполнительского сбораисходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Администрации поселения добровольно исполнить требования исполнительного документа, суд находит их уважительными.

Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении упомянутого исполнительного производства получено Администрацией поселения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из требований данного постановления, орган местного самоуправления должен был исполнить решение суда не позднее 19.04.2016г.

По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Как видно из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Слойковского сельского поселения <адрес> «О бюджете Слойковского сельского поселения <адрес> на 2015 год», бюджет данного поселения на 2015 г. был утвержден в 2014 г. и являлся высокодотационным.

Вместе с тем, в 2016 г. в расходную часть бюджета поселения были включены денежные средства, необходимых для исполнения решения Дорогобужского районного суда от 17.06.2015г., что усматривается из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Слойковского сельского поселения <адрес> «О бюджете Слойковского сельского поселения <адрес> на 2016 год», решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Слойковского сельского поселения <адрес> «О внесении изменений в решение Совета депутатов Слойковского сельского поселения <адрес> «О бюджете Слойковского сельского поселения <адрес> на 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ №», приложения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ Совета депутатов Слойковского сельского поселения <адрес>.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Слойковского сельского поселения <адрес> и ООО «ГЕОКАДАСТР 67» был заключен договор №, по условиям которого ООО «ГЕОКАДАСТР 67» приняло на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении гидротехнического сооружения – плотины на реке без названия, район аэродрома, <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из технического плана сооружения.

Таким образом, несвоевременное исполнение органом местного самоуправления упомянутого судебного решения обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроляАдминистрации поселения, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от данного органа.

При таком положении, поскольку в течение пяти дней для добровольного исполнения требований разрешить вопрос о бюджетном финансировании постановки на учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> гидротехнического сооружения не представлялось возможным, однако административным истцом принимались все меры для надлежащего исполнения судебного решения, вина Администрации поселения в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения административного истца отвзысканияисполнительскогосбора.

В то же время, принимая во внимание, что оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП соответствует законодательству об исполнительном производстве, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного требование Администрации поселения об освобождении от уплаты исполнительского сбора является подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Слойковского сельского поселения <адрес> удовлетворить частично.

Освободить администрацию Слойковского сельского поселения <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальных требований администрации Слойковского сельского поселения <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО8