Решение № 2-1992/2018 2-1992/2018 ~ М-1752/2018 М-1752/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1992/2018

дело № 2-1992/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 28 июня 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что он является собственником ? доли квартиры по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на основании первоначального вселения на праве члена семьи, так как является дочерью истца. С августа 1999 г. по 2005 г. истец проживал в спорном жилом помещении. В указанный период и до настоящего времени он проживает по адресу: адрес. В данный момент он вынужден выехать из квартиры по адресу: адрес, так как с членами семьи имеются конфликтные отношения. Ответчик отказывается пустить в квартиру.

На основании изложенного истец просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ему в пользование комнату размером 12,10 кв.м., комнату площадью 18,40 кв.м. предоставить в пользование ответчика и членов её семьи, оставить в совместном пользовании являющиеся частью жилого помещения места общего пользования: коридор, шкаф, кухня, санузел.

Определением Советского районного суда г.Омска от 08 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО4 (до заключения брака ФИО7) Л.В. исковые требования в части вселения признала, при этом пояснила что никто никогда не препятствовал вселению ФИО1 в спорную квартиру. Также пояснила, что в спорном жилом помещении она не проживает, является только собственником ? доли данной квартиры.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции РФ государство, признавая и защищая частную собственность, берет на себя обязанность обеспечить ее охрану путем принятия соответствующих законов. Названная статья Конституции основывается на общепризнанных принципах международного права, содержащихся в ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции. Правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом регулируются нормами гражданского законодательства. Лишение лица его имущества возможно только по решению суда. Под лишением следует понимать принудительное прекращение права собственности, т.е. лишение лица права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, право владения как одно из правомочий собственника, один из элементов права собственности, означает, что собственник, прежде всего, физически владеет имуществом. Право пользования имуществом определяется как возможность (право) извлекать из имущества его полезные свойства.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2004 г. (л.д.9).

Другими собственниками указанной квартиры являются ФИО3, ФИО5 и ФИО4 по 1/4 доли в праве общей собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 08.06.2018 г.

Из искового заявления, пояснений стороны истца следует, что ответчик препятствует его проживанию в квартире, не пускает его в квартиру, не дает ключи.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеет право, закрепленное в Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, на владение и пользование данным жилым помещением, из чего следует, что его право на проживание в квартире, владение и пользование ею, предусмотрено законом.

Поскольку одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища, которое подразумевает под собой и лишение лица права проживать в нем, собственник указывает на свое желание пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части его вселения в спорную квартиру.

Относительно искового требования об определении порядка пользования жилым помещением суд отмечает следующее.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

ФИО1 просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату площадью 12,10 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Согласно техническому паспорту помещения, указанная квартира общей площадью 43,50 кв.м. состоит из двух смежных комнат, площадью 12,10 кв.м. и 18,40 кв.м. (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из того, что комнаты площадью 12,10 кв.м. и 18,40 кв.м. в квартире по адресу: гадрес являются смежными, определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из собственников спорной квартиры, не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежит выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, кроме того по смыслу вышеуказанных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате определения порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом, будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в связи, с чем требование ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева