Решение № 2-2-10550/2018 2-2-199/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2-10550/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Алескерове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 474896 рублей 43 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Плюс Банк» в иске указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 31.01.2017 года заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 338 861,99 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты><данные изъяты> Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» автомобиль находится в залоге у банка. По состоянию на 16.05.2018 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 474 896,43 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 474896 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13949 рублей. Обратить взыскание на автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установить начальную стоимость заложенного имущества в размере 264000 рублей.

Определением от 20.11.2018 г. ФИО1 (собственник автомобиля) привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении – л.д. 74).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, суд признает отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.01.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (л.д. 13-16), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит по программе «АВТОПЛЮС» в сумме 338 861,99 руб. со сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 28,9 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя 11186, 5875817, темно-вишневый (договор купли-продажи – л.д. 32).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 согласно кредитного договора, а также в соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, принял на себя обязательства возвратить истцу сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном в договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету (л.д. 10-12).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк 02.04.2018 г. направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 37). В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 16.05.2018 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 474 896,43 рублей, из которой: сумма основного долга – 338 861,99 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 120 703,08 рулей сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 331,36 рублей (л.д. 12).

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспаривается, доказательств возврата суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 474 896 рублей 43 копеек.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 является автотранспортное средство – Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» автомобиль находится в залоге у банка (л.д. 15).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-137506-953 от 01.02.2017 г. (л.д. 34).

Согласно ПТС № <адрес> (л.д. 35-36) владельцем автомобиля является ФИО3, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства от 14.11.2018 г.(л.д. 62).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО3

Заложенное по кредитному договору имущество: транспортное средство Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя 11186, 5875817, темно-вишневый заемщик ФИО2 в регистрационных органах не регистрировал.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О залоге». Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 24.1. Закона РФ «О залоге»).

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 ГК РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля: Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя 11186, 5875817, темно-вишневый в размере определенном сторонами при заключении договора, а именно в размере 264000 рублей (подп. 3 п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 15), т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Ответчики стоимость заложенного имущества не оспаривают, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 13949 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 113, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2017 года в размере 474 896 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга – 338 861,99 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 120 703,08 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита – 15 331,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13949 рублей, а всего 488845 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля Марка: LADA, 219010 LADA GRANTA, 2012 <данные изъяты> в размере 264000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2019 года.

Судья В.М.Лапина