Решение № 2-2189/2024 2-2189/2024~М-1726/2024 М-1726/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2189/2024

Дело №2-2189/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» к П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (далее – ООО ПКО «ИнКредит») обратилось в суд с иском к П.С. о взыскании

задолженности по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 150 рублей, из которых:

45 000 рублей – сумма основного долга;

43 200 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа до дня фактической уплаты долга;

67 950 рублей – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга;

обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, номер кузова №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах;

судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 854 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.С, и ФИО7 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 45 000 руб. Заемщик обязан был вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец свои обязательства по выдаче займа выполнил. Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены. Исполнение обязательств по договору денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога движимого имущества заключенным ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Право собственности на предмет залога принадлежит П.С. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО ПКО «ИнКредит» в лице директора ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования) №. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 (Цедент) и ООО ПКО «ИнКредит» (Цессионарий), все права (требования) по заключенному договору займа перешли в полном объеме к ООО ПКО «ИнКредит». В настоящее время ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

Истец ООО ПКО «ИнКредит», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебное извещение считается доставленным ответчику.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЗП-ЦЕНТР», ООО МКК "КОРОНА", УФССП России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Руководствуюсь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением требования главы 10 Гражданского процессуального кодекса, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.С. (заёмщик) и ФИО10 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, (займодавец) заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму денежных средств, а также уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа: 45 000 рублей. Срок возврата займа: ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом взимаются проценты в размере 6 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются до полной уплаты суммы займа, в том числе после истечения срока возврата займа (пункты 1.1-1.3 договора займа).

Принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> (п.3.1).

Соглашением о залоге обеспечиваются обязательства заемщика по договору на дату их фактического исполнения, а именно: обязательства по уплате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, а также иных расходов и убытков займодавца, понесенных им в связи с исполнением договора (п.3.2).

В случае несвоевременного возврата суммы займа или несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга (п.4.2.).

Заемщик с текстом договора ознакомлен, о чем свидетельствует личная подпись П.С,

Из расписки заемщика о получении денежных средств от займодавца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С,, являющийся заемщиком (залогодателем) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО11 являющейся займодавцем (залогодержателем), денежные средства в размере 45 000 рублей в качестве займа по вышеуказанному договору.

Данная расписка свидетельствует о передаче денежных средств и их получение П.С,

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ П.С. (залогодатель) и ФИО12 (залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель при подписании договора предоставил в залог залогодержателю предмет залога, указный в п. 2.1. договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). В силу закона и договора залогодержатель, будучи займодавцем по указанному в п. 1.1 договора обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику (залогодателю) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя) (п. 1.2). Предметом залога по договору является следующее имущество: <данные изъяты> (п. 2.1).

В установленный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ П.С, сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе уступить третьему лицу (третьим лицам) права требования к заемщику по настоящему договору без согласия заемщика с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. При уступке прав требования займодавец направляет заемщику уведомление о переходе прав (требований) по настоящему договору в письменной форме в порядке, установленном п. 6.3 договора, если обязанность по направлению такого уведомления возложена на займодавца по договору уступки требования (цессии).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (цедент) и ООО «ИнКредит» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности (суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки (пени) за просрочку обязательств по уплате процентов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество) к П.С. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Цедент обязуется предоставить цессионарию по акту приема-передачи документацию, удостоверяющую права требования долга с должника в течение 10 дней после полной оплаты по договору (п. 3.1).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО14 обществу с ограниченной ответственностью «ИнКредит» следующих документов: расписки ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, подтверждающей оплату перехода прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ; расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ; оригинала ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил от ООО «ИнКредит» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (уступки прав требований с должника П.С.), что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.6 договора займа) заемщику П.С. направлено уведомление об уступке ООО «ИнКредит» прав требования по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО «ИнКредит» перешло право требования с П.С, суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также право на обращение взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ИнКредит» предъявлена претензия П.С., в которой содержалось требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 450 рублей. В указанный срок П.С, денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «ИнКредит» не возвращены.

На день принятия судом решения сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ П.С. не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены, доказательств обратного ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 45 000 рублей, 43 200 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 6% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 6% в месяц от суммы займа до дня фактической уплаты долга; 67 950 рублей – сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки 0,2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Проценты на сумму займа, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, это в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

При разрешении исковых требований о взыскании суммы пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание степень вины, ответчика период просрочки исполнения обязательств ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки – 0,2% годовых является несоизмеримым последствиям нарушенных заемщиком обязательств, отвечающим принципам разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении неустойки до 0,1%.

При таких обстоятельствах с П.С, подлежат взысканию 33 975 рублей - сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые заемщиком по настоящему договору обязательства обеспечиваются путем передачи займодавцу в залог имущества (предмет залога), принадлежащего заемщику на праве собственности.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.3 договора залога движимого имущества по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно пункту 2.5 договора залога предмет залога, предоставляемый залогодателем в залог залогодержателю в целях обеспечения договора займа, остается у залогодателя.

Пунктом 9.1 договора залога установлено, что договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору залога и по договору займа.

Учитывая изложенное, требование ООО «ИнКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что на день рассмотрения дела договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законном порядке не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 323 рубля, уплаченные истцом при подаче иска (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит», ИНН <данные изъяты>

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей,

проценты за пользование суммой займа исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 200 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы займа до дня фактической уплаты долга;

пени за несвоевременный возврат суммы займа исходя из ставки <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 975 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и взыскивать проценты за пользование суммой займа исходя из ставки <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с последующей продажей на публичных торгах.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ИнКредит» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины – 10 323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.12.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2189/2024

в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-002624-40